Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 17 февраля 2020 года №Ф06-59492/2020, А65-16301/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N А65-16301/2018
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Вильданов Р.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 (председательствующий судья Кузнецов С.А., Буртасова О.И., Драгоценнова И.С.)
и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы
по делу N А65-16301/2018
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евростиль" (ОГРН 1171690028058, ИНН 1657235579) к обществу с ограниченной ответственностью "Комис" (ОГРН 1021200773770, ИНН 1215059180) о взыскании 574 397 руб. 30 коп., возврате госпошлины в размере 14 488 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Евростиль" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комис" о взыскании 574 397 руб. 30 коп., возврате госпошлины в размере 14 488руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2018 по делу N А65-16301/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (далее - Инспекция, заявитель) как лицо, не участвовавшее в деле, обратилась в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2018.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 производство по апелляционной жалобе заявителя было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2018 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу N А65-16301/2018.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2019 кассационная жалоба Инспекции возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ в связи с пропуском срока на кассационное обжалование определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
4 февраля 2020 года Инспекция посредством системы "Мой Арбитр" повторно подала кассационную жалобу на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по настоящему делу.
Одновременно с подачей кассационной жалобы Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд приходит к выводу, что кассационная жалоба не может быть принята к производству Арбитражного суда Поволжского округа по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 265 АПК РФ определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано.
Согласно части 4 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
С учетом вышеприведенных норм срок на кассационное обжалование определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу N А65-16301/2018 истек 11.11.2019 (с учетом того, что 10.11.2019 является выходным днем).
В Арбитражный суд Республики Татарстан повторно кассационная жалоба с приложенными к ней документами была представлена заявителем в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 04.02.2020 (согласно информации о документе дела), то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Обосновывая заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы, заявитель ссылается на то, что первоначально кассационная жалоба была подана по истечении установленного законом срока на 1 день ввиду технической ошибки.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Таким образом, восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов процессуальное законодательство связывает с наличием объективных причин его пропуска.
Между тем объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный законом срок, в ходатайстве заявителя не содержится.
Также не приведено уважительных причин обращения с кассационной жалобой значительное время спустя (04.02.2020).
Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта находилось в компетенции заявителя и своевременность принятия такого решения зависела только от его волеизъявления.
Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Заявитель не представил доказательств, что, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному совершению им установленных законом процессуальных действий.
С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
На основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба Инспекции подлежит возвращению заявителю.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле в восстановлении пропущенного срока.
2. Возвратить кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле от 29.01.2020 N 03-09/002479 по делу N А65-16301/2018 заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья Р.А. Вильданов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка