Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: Ф06-59488/2020, А57-14424/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N А57-14424/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Глазова Ю.В.,
судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,
при участии представителя истца - Данилова О.А. (доверенность от 11.07.2019 N 64 АА 2789265),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ким Натальи Петровны
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019
по делу N А57-14424/2019
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ким Натальи Петровны (ОГРНИП 306645334200010, ИНН 645306891027) к администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003) об обязании предоставить в аренду земельный участок, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом города Саратова,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Ким Наталья Петровна (далее - ИП Ким Н.П., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация, ответчик) предоставить ИП Ким Н.П. в аренду земельный участок с кадастровым номером 64:48:040217:132, площадью 1 091 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Буровая, б/н в Ленинском районе, в течение одного календарного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, подготовить проект нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:040217:132 и направить его ИП Ким Н.П.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Ким Н.П. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить как незаконные и необоснованные, вынесенные с неправильным применением норм материального права, а также принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Ссылается на невозможность использования спорного земельного участка по назначению в период действия договора аренды от 23.06.2015 N Ар-15-93/ф-4.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили, отзыв на кассационную жалобу суду не представили.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу N А57-14348/2010 на основании постановлений администрации муниципального образования "Город Саратов" от 13.04.2012 N 558, от 17.03.2015 N 852 между администрацией (арендодатель) и Ким Н.П. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 23.06.2015 N Ар-15-93/ф-4 (далее - договор аренды), по условиям которого Кип Н.П. передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 64:48:040217:132 из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1 091 кв. м, находящийся по адресу: г. Саратов, ул. Буровая в Ленинском районе, сроком на три года для размещения автостоянки открытого типа индивидуального легкового автотранспорта, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20.08.2015.
Акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами 07.07.2015.
Арендодателем в адрес арендатора 06.11.2018 направлено уведомление о расторжении договора аренды в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Предприниматель обратилась в администрацию с заявлением от 10.12.2018 об изменении срока действия договора, на которое последняя 26.12.2018 ответила отказом.
Ввиду невозможности использования земельного участка в целях его предоставления - под размещение автостоянки ИП Ким Н.П. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов" об обязании внести изменения в условие о сроке договора аренды, изложив его в следующей редакции: "Договор заключен сроком на семь лет. Срок аренды исчисляется с момента установления территориальной зоны ИТ-1 арендуемого земельного участка".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019, по делу N А57-603/2019 в удовлетворении требований предпринимателю отказано.
Полагая, что во исполнение решения суда по делу N А57-14348/2010 администрацией не исполнена обязанность по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:040217:132, поскольку данный участок в период действия ранее заключенного договора аренды находился в территориальной зоне Р-2 (зона зеленых насаждений), Правилами землепользования и застройки г. Саратова использование земельного участка под автостоянку в данной зоне запрещено, ИП Ким Н.П. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования, суды верно руководствовались положениями статей 209, 264, 421, 422, 610, 621, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Правилами землепользования и застройки г. Саратова, утвержденными решением Саратовской городской думы от 29.04.2008 N 27-280, и установив, что срок действия ранее заключенного договора аренды земельного участка истек, договор расторгнут в установленном законом порядке, основания для возложения на администрацию обязанности заключить новый договор отсутствуют, правомерно отказали в удовлетворении иска.
Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В силу пункта 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, не имеет преимущественного права на заключение договора аренды такого участка на новый срок без проведения торгов.
На основании вышеуказанных норм права заключив, что действующим земельным законодательством предоставление земельных участков для размещения открытых автостоянок без проведения торгов не предусмотрено, суды верно сделали вывод о том, что у заявителя не возникло право на заключение нового договора аренды в ином порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает возникновение у арендодателя безусловной обязанности предоставить участок в аренду на новый срок.
В материалы дела не представлено доказательств обращения предпринимателя к ответчику с заявлением о заключении нового договора в установленном пунктом 4 статьи 39.11 ЗК РФ порядке, в связи с чем ссылка в кассационной жалобе на наличие такого заявления признается необоснованной.
Также суды правомерно отметили, что невозможность использования земельного участка по назначению в период действия ранее заключенного договора аренды не имеет правового значения для возникновения отношений по заключению нового договора аренды.
При таком положении суды первой и апелляционной инстанций верно сделали вывод об отсутствии оснований обязать администрацию предоставить спорный земельный участок в аренду на новый срок.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом округа не влекущими отмену обжалуемых судебных актов.
Переоценка установленных судебными инстанциями обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, сделанные судами обеих инстанций, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Поскольку принятие судом кассационной инстанции новых доказательств по делу законом не предусмотрено, дополнительные документы, приложенные ИП Ким Н.П. к кассационной жалобе, в материалы дела не приобщаются и подлежат возвращению заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу N А57-14424/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Ю.В. Глазов
Судьи В.А. Карпова
А.Ф. Фатхутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
