Дата принятия: 23 апреля 2020г.
Номер документа: Ф06-59470/2020, А55-7853/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2020 года Дело N А55-7853/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Топоров А.В., действующий в порядке взаимозаменяемости судьи Вильданова Р.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Титан" в лице конкурсного управляющего Дремова Евгения Анатольевича
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019
по делу N А55-7853/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Титан" (ОГРН 1086319006157, ИНН 6319700086) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929) о взыскании,
при участии третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Виктория", Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района города Самары Косулькина Е.Е.,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Титан" в лице конкурсного управляющего Дремова Евгения Анатольевича на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу N А55-7853/2019.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2020 кассационная жалоба конкурсного управляющего оставлена без движения до 12.03.2020 в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Во исполнение определения от 17.02.2020 от заявителя кассационной жалобы в суд кассационной инстанции 10.03.2020 с сопроводительным письмом поступили документы, подтверждающие направление копий кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Виктория", Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.
Между тем доказательств направления или вручения Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, а также судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района города Самары Косулькиной Е.Е. копии кассационной жалобы не представлено.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2020 продлен срок оставления кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Титан" в лице конкурсного управляющего Дремова Евгения Анатольевича без движения до 27.03.2020.
Указанное определение суда направлено ООО "Титан" по юридическому адресу, указанному в кассационной жалобе, а также по адресу конкурсного управляющего, что подтверждается распечаткой из ИПС "Кодекс".
Кроме того, информация об оставлении кассационной жалобы без движения была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", что подтверждается отчетом о публикации информации (дата публикации 14.03.2020 09:58:74 МСК).
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2020 о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения получено заявителем 16.03.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции адресату N 42100045064671.
Однако, по истечении установленного судом срока, заявитель не обеспечил поступление в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Определением от 31.03.2020 Арбитражный суд Поволжского округа, учитывая сложившуюся санитарно-эпидемиологическую обстановку в государстве, ограниченный режим работы организаций, счел возможным продлить срок оставления кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Титан" в лице конкурсного управляющего Дремова Евгения Анатольевича без движения до 21.04.2020.
Информация об оставлении кассационной жалобы без движения была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", что подтверждается отчетом о публикации информации (дата публикации 01.04.2020 15:41:28 МСК).
Между тем, до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.
Также заявитель не обращался с ходатайством о продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Согласно части 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
Недостатки, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом в определении от 31.03.2020 срок (до 21.04.2020) заявителем не устранены (то есть к моменту истечения установленного судом кассационной инстанции срока документы в суд не поступили), при этом суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения (информация об их направлении в суд кассационной инстанции посредством электронного ресурса "МойАрбитр" на момент вынесения настоящего определения отсутствует).
В силу части 2 статьи 9, статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
ООО "Титан" в лице конкурсного управляющего Дремова Евгения Анатольевича является подателем кассационной жалобы, следовательно, должен проявлять достаточную степень заинтересованности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своих процессуальных прав и самостоятельно контролировать движение настоящего дела.
Между тем, заявитель, обратившись в суд с кассационной жалобой, не предпринял необходимых и достаточных мер, направленных к получению доступной информации о статусе жалобы, в том числе, не воспользовался информацией, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru/).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах кассационная жалоба конкурсного управляющего Дремова Евгения Анатольевича подлежит возвращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы заявителю не возвращается.
Вопрос о возврате госпошлины за подачу кассационной жалобы в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом не рассматривается ввиду отсутствия оригинала платежного документа. К кассационной жалобе приложена копия чека от 03.02.2020 на сумму 3000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титан" в лице конкурсного управляющего Дремова Евгения Анатольевича от 27.01.2020 N 162 по делу N А55-7853/2019 возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья А.В. Топоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
