Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2020 года №Ф06-59424/2020, А55-30051/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2020 года Дело N А55-30051/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Кормакова Г.А.,
рассмотрев в соответствии с частью 5.1 статьи 211, с учетом особенностей статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "Росскат"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019
по делу N А55-30051/2018
по заявлению акционерного общества "Росскат" (ОГРН 10263038570290, ИНН 6377000767) к Саратовской таможне о признании незаконным постановления от 28.09.2018 N 10413000-1146/2018 по делу об административном правонарушении по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, третье лицо: Самарская таможня
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "РОССКАТ" (далее - АО "РОССКАТ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления Саратовской таможни от 28.09.2018 N 10413000-1146/2018 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по части 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в размере 20 000 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 9 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "РОССКАТ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В предоставленных отзывах на кассационную жалобу Саратовская таможня и Самарская таможня полагая, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и законными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.
В силу части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства в порядке статьи 286, 288.2 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "РОССКАТ" (Российская Федерация, покупатель) и ООО "Бишкек ЦветМет" (Киргизия, поставщик) заключен договор поставки отходов меди N 971/Р/17.
По данному договору АО "РОССКАТ" 10.01.2018 оформило паспорт сделки ПС N 18010001/1481/1344/2/1 в Саратовском отделении N 8622 ПАО Сбербанк.
В качестве оплаты за товар с банковского счета АО "РОССКАТ" платежами в период с 10.01.2018 по 12.02.2018 списаны денежные средства на общую сумму 7 074 854 российских рублей. В счет уплаченных нерезиденту денежных средств в адрес АО "РОССКАТ" поставлены на общую сумму 7 074 854 российских рублей.
В ходе проведения Самарской таможней проверочных мероприятий в отношении общества по соблюдению им актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности, выявлено нарушение, выразившееся в несвоевременном представлении в уполномоченный банк (Саратовское отделение N 8622 ПАО "Сбербанк России) справки о подтверждающих документах от 19.02.2018 и подтверждающих документов (приёмосдаточный акт от 23.12.2017 N 4935, товарная накладная от 13.12.2017 N 188, счёт-фактура от 23.12.2017 N 00000188).
По факту выявленного нарушения Самарской таможней в отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении от 09.08. 2018 N 10412000-1294/2018 по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 28.8, частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ указанное дело направлено по подсудности Самарской таможней на рассмотрение в Саратовскую таможню.
По результатам рассмотрения материалов переданного дела об административном правонарушении Саратовской таможней вынесено постановление о назначении административного наказания N 10413000-1146/2018, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.
Согласно части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объективную сторону данного административного правонарушения образуют противоправные действия, сопряженные с нарушением норм, установленных валютным законодательством, выраженные в представлении форм учета по валютным операциям в уполномоченный банк с нарушением сроков более чем на десять, но не более чем на тридцать дней.
В соответствии с пунктом 9.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" заявитель обязан был предоставить в уполномоченный банк - Саратовское отделение N 8622 ПАО "Сбербанк России" справки о подтверждающих документах не позднее 29.01.2018.
Между тем, фактически справка о подтверждающих документах от 19.02.2018 и подтверждающие документы (приемо-сдаточный акт от 23.12.2017 N 4935, товарная накладная от 13.12.2017 N 188, счет-фактура от 23.12.2017 N 00000188) представлены АО "РОССКАТ" в уполномоченный банк 19.02.2018 и приняты банком 20.02.2018, то есть с нарушением установленного срока на 15 рабочих дней.
Факт совершения административного правонарушения и вина в его совершении заявителем не оспаривается.
Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2. статьи 15.25 КоАП РФ.
При этом судами отклонен довод подателя жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении неуполномоченным органом (Саратовской таможней). По мнению общества, вышеназванное дело должно было быть рассмотрено по месту нахождения заявителя, соответственно, Самарской таможней.
Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Исчерпывающий перечень исключений из данного общего правила установлен в частях 1.1 - 6 статьи 29.5 КоАП РФ.
В частности, согласно части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
В свою очередь, место совершения правонарушения определяется по месту совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий и не зависит от места нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как правильно отметили суды, местом совершения правонарушения является уполномоченный банк, в который резидент представил документы с нарушением срока.
Учитывая, что в спорной ситуации объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, характеризуется противоправным действием, выражающимся в представлении в уполномоченный банк справки о валютной операции с нарушением установленного законом срока, следовательно, местом совершения правонарушения является место нахождения уполномоченного банка, в который резидент представил документы с нарушением срока, то есть г. Саратов, ул. Вавилова, д. 1/7.
Рассматривая довод заявителя о нарушении Самарской таможней процедуры привлечения к административной ответственности, ввиду не допуска представителя заявителя Рогов В.В., действующего на основании доверенности от 14.01.2016 N 7, к участию в рассмотрении дела при составлении протокола об административном правонарушении, суды пришли к выводу, что указанное нарушение не является существенным и не может служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.
При этом суды исходили из того, что при рассмотрении дела обществом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт того, что нарушения процедуры привлечения АО "РОССКАТ" к административной ответственности не позволило административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Составление протокола не оканчивает производство по делу об административном правонарушении, и не порождает правовых последствий непосредственно для заявителя.
Для принятия участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в адрес законного представителя общества Саратовской таможней было направлено уведомление от 31.08.2018 N 04-03-12/14673 о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Уведомление получено 11.09.2018 законным представителем АО "РОССКАТ", однако заявитель для ознакомления с материалами дела и участия в рассмотрении дела не явился, явку защитника не обеспечил, документы и пояснения, обосновывающие совершенное правонарушение, как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и на стадии его рассмотрения не предоставил.
Как верно указали суды, АО "РОССКАТ" каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения, а также возражений относительно существа административного правонарушения, либо отсутствия вины в совершении административного правонарушения и иных существенных для дела обстоятельств, влияющих на его результат, ни в ходе административного производства, ни в ходе судебного разбирательства не представлено.
С учетом изложенного, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления общества.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы общества не опровергают обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по делу N А55-30051/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Г.А. Кормаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка