Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: Ф06-59422/2020, А55-19629/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N А55-19629/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Бубновой Е.Н.,
без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД Актив-Продукт"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019
по делу N А55-19629/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алев" (ОГРН 1146312002341, ИНН 6312137019) к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Актив-Продукт" (ОГРН 1145958066363, ИНН 5904649542) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
определением от 03.06.2019 Арбитражный суд Ульяновской области направил для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Самарской области дело N А72-6603/2019 по исковому заявлению (с учетом принятого Арбитражным судом Самарской области уточнения заявленных требований) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алев" (далее - ООО "ТД "Алев", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Актив-Продукт" (далее - ООО "ТД Актив-Продукт", ответчик) о взыскании задолженности в размере 774 914,31 рублей, неустойки по состоянию на 17.10.2019 в размере 314 931,09 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.
Истец отзыв на кассационную жалобу суду не представил.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 01.03.2019 N 82/2015/ТД (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре.
Наименование, ассортимент, количество товара, подлежащего поставке, сроки поставки согласовываются сторонами путем предоставления дистрибьютором заявки (где указано ассортимент, количество товара, сроки поставки).
Во исполнение условий договора истец в период с 20.03.2015 по 31.08.2018 поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам на общую сумму 43 746 218,68 рублей.
Поставленный товар ответчиком был оплачен частично в размере 42 971 304,37 рублей.
Задолженность ответчика образовалась в связи с неоплатой продукции, отгруженной истцом в период с 10.08.2018 по 31.08.2018 по следующим универсальным передаточным документам: от 10.08.2018 N 152193 на сумму 133 997,57 рублей, от 17.08.2018 N 153579 на сумму 234 681,68 рублей, от 24.08.2018 N 154998 на сумму 163 332,34 рублей, от 31.08.2018 N 156488 на сумму 288 326,33 рублей, итого на общую сумму 820 337,92 рублей.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 10.08.2018 по 28.11.2018 на начало периода - до 10.08.2018 сальдо начальное по дебету составляло сумму 473 382,50 рублей.
Последующие оплаты, произведенные ответчиком 13.08.2018, 22.08.2018, 29.08.2018 на общую сумму 518 806,11 рублей, полностью закрыли долг по предыдущим поставкам в размере 473 382,50 рублей (518806,11 - 473382,50 = 45 423,61).
Переплата в размере 45 423,61 рублей зачтена в счет частичного погашения долга по поставке от 10.08.2018 на сумму 133 997,57 рублей. Итого остаток долга по поставке от 10.08.2018 составляет 133997,57 - 45423,61 = 88 573,96 рублей.
Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар по универсальным передаточным актам составил 774 914,31 рублей (88573,96 + 234681,68 + 163332,34 + 288326,33).
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность и неустойку, которая оставлена последим без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и обоснованно удовлетворили заявленные требования, исходя из следующего.
Поскольку факт поставки товара и задолженность по его оплате не опровергается ответчиком, и подтверждаются материалами дела, нижестоящие суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца долг в сумме 774 914,31 рублей.
Пунктом 7.2 договора поставки предусмотрено, что покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пеню) за задержку исполнения условий п. 5.2 настоящего договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В данном случае в связи с нарушением установленных договором сроков оплаты товара истец начислил ответчику неустойку за период с 25.08.2018 по 17.10.2019 в размере 314 931,09 рублей.
Поскольку факт просрочки поставки товара подтвержден материалами дела, расчет подлежащей взысканию неустойки судами проверен и признан верным, то нижестоящие суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца пени за период с 25.08.2018 по 17.10.2019 в размере 314 931,09 рублей.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.
Выводы, сделанные судами обеих инстанций, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.
Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 по делу N А55-19629/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД Актив-Продукт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Фёдорова
Судьи С.А. Филимонов
Е.Н. Бубнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
