Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 17 февраля 2020 года №Ф06-59418/2020, А65-10674/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N А65-10674/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Фатхутдинова А.Ф.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кубышкиной Алы Николаевны
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы
по делу N А65-10674/2019
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны", г. Набережные Челны (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166) к индивидуальному предпринимателю Кубышкиной Але Николаевне, г. Набережные Челны (ОГРН ИП 3121650363000222, ИНН 165037425994) о расторжении договора аренды земельного участка N 280/3382 от 21.12.2011, о взыскании долга в размере 396 552,60 руб., пени в размере 223 668,48 руб.,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Кубышкина Ала Николаевна (далее - ИП Кубышкина А.Н., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу N А65-10674/2019,одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока предприниматель указывает, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16476/2019, по которому заявитель проходил в качестве третьего лица, непосредственно касается имущественных прав в отношении спорного участка, в связи с чем необходимо было дождаться вступления данного решения в законную силу.
Поданная кассационная жалоба не может быть принята к производству арбитражного суда кассационной инстанции в связи со следующим.
В соответствии счастью 2 статьи 181 и статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке кассационного производства может быть обжаловано вступившее в законную силу решение арбитражного суда, если такое решение было рассмотрено в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения и постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
С учетом изложенного срок на кассационное обжалование решения суда первой инстанции от 26.06.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 истек - 11.11.2019 (с учетом выходных дней).
Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском срока, установленного АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, приведенным в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25.12.2013 N 99) в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено указанным Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В соответствии с пунктом 32 постановления от 25.12.2013 N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Ссылка предпринимателя о том, что препятствием для обращения с кассационной жалобой послужило обжалование решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2019 по делу N А65-16476/2019, не может быть признана обстоятельством, препятствующим для обращения в суд с кассационной жалобой в установленный срок.
При необходимой степени заботливости и осмотрительности предприниматель, во избежание наступления неблагоприятных последствий, заявитель должен был подать кассационную жалобу в установленные процессуальные сроки, не дожидаясь вступления решения суда по другому делу в законную силу.
Согласно абзацу 2 пункта 34 постановления от 25.12.2013 N 99 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
В абзаце пятом пункта 34 постановления от 25.12.2013 N 99 разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Однако из материалов дела следует, что представитель предпринимателя присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда первой инстанции, а, следовательно, данное лицо было осведомлено о принятом по настоящему делу судебном акте, обжаловал данное решение в суд апелляционной инстанции. Согласно отчету о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел постановление суда апелляционной инстанции размещено на сайте арбитражного суда 10.09.2019.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
При этом суд обращает внимание на то, что реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
На основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного, кассационная жалоба ИП Кубышкиной А.Н. на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возврату заявителю.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения кассационной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Кубышкиной Алы Николаевны о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.
Возвратить кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кубышкиной Алы Николаевны от 03.02.2020 (б/н) по делу N А65-10674/2019 заявителю.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Кубышкиной Але Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру Сбербанка Татарстан ВВБ 8610/192 от 04.02.2020.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 30 л., в том числе чек-ордер Сбербанка Татарстан ВВБ 8610/192 от 04.02.2020.
2. Справка от 17.02.2020 N 07-28/178 на возврат госпошлины.
Судья А.Ф. Фатхутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка