Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-59413/2020, А65-19020/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N А65-19020/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Ольховикова А.Н., Закировой И.Ш.,
при участии представителей:
Общества с ограниченной ответственностью "КАН АВТО-17" - Вагизова И.Х., доверенность от 27.01.2020,
в отсутствие:
Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г.Казань - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КАН АВТО-17" (предыдущее наименование ООО "АЗИНО АВТО")
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019
по делу N А65-19020/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азино Авто", г.Казань (ОГРН 1111690028493, ИНН 1657105636) к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН 1021603473616, ИНН 1659036508), о признании незаконным и отмене постановления от 25.06.2019 N 426 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Азино Авто" (далее - заявитель, Общество), правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью "КАН АВТО-17", обратилось в суд с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее - административный орган, Министерство) о признании незаконным и отмене постановления Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан N 426 от 25.06.2019 (далее - Постановление).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2019 постановление N 426 от 25.06.2019 признано незаконным в части назначения административного штрафа, превышающего 175 000 руб. Суд признал незаконным и изменил Постановление в части назначения обществу административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), снизив размер административного штрафа до 175 000 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2019 оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, заявление удовлетворить в полном объеме.
В отзыве Министерство, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Министерство в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия представителей Министерства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на них, заслушав явившихся в судебное заседание представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Азино Авто" осуществляет пользование недрами (добыча подземных вод для технического водоснабжения) на основании лицензии TAT КАЗ 01897 ВЭ со сроком действия до 31.12.2027 и прилагаемому к ней лицензионному соглашению.
Административным органом установлено, что 28.01.2019г. ООО "Азино Авто" не представило в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в срок до 25.01.2019 данные мониторинга подземных вод за 2018г., что явилось нарушением статей 22, 27, 27.2 Закона Российской Федерации "О недрах" N 2395-1 от 21.02.1992.
По результатам проверки административным органом составлен протокол N 025698 об административном правонарушении от 25.06.2019г.
На основании протокола об административном правонарушении было вынесено постановление N 426 от 25.06.2019г. о наложении на заявителя административного наказания по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350000 руб.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При принятии судебных актов, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.
Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.
Согласно части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить, в том числе: представление геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 настоящего Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения (пункт 4 части 2 статьи 22); представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения, в органы государственной статистики (пункт 5 части 2 статьи 22 указанного Закона).
В силу пункта 2.3.9 приложения N 1 к лицензии владелец лицензии обязан ежегодно в срок до 25 января представлять в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан данные мониторинга подземных вод.
Судами установлено, что ООО "Азино Авто" в нарушение пункта 2.3.9 приложения N 1 к лицензии серии ТАТ КАЗ 01897 ВЭ данные мониторинга подземных вод за 2018 г. в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в срок до 25.01.2019 представлены не были.
Изложенные обстоятельства подтверждаются приложением N 1 к лицензии серии ТАТ КАЗ 01897 ВЭ и свидетельствуют о наличии в действиях заявителя объективной стороны правонарушения.
Для квалификации действий (бездействия) как правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ достаточно факта предоставления ему участка недр в установленном порядке и выдачи лицензии на пользование недрами, что предполагает пользование недрами непосредственно физически либо юридически (то есть в отсутствие освоения участка).
Представление указанных сведений обязательно в силу лицензионного соглашения. Обязанность представлять указанную отчетность возникла в связи с получением Лицензии на недропользование.
Суды отметили, что совершение заявителем правонарушения подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении N 025698 от 13.06.2019. У заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что административным органом представлены достаточные доказательства совершения Обществом правонарушения, материалами дела доказано наличие события вмененного Обществу административного правонарушения и объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек
Довод заявителя об искусственном разделении административным органом совершенного Обществом административного правонарушения на эпизоды и вынесение по каждому их них отдельного постановления, был рассмотрен судами и обоснованно отклонен в силу следующего.
Факт нарушения пункта 2.3.7 лицензионного соглашения лицензии ТАТ КАЗ 01897 ВЭ выявлен и отражен в протоколе N 025509 от 09.04.2019, на основании которого заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ постановлением о назначении административного наказания N 182 от 16.04.2019.
Однако, факт нарушения пункта 2.3.9 лицензионного соглашения лицензии ТАТ КАЗ 01897 ВЭ выявлен и отражен в протоколе N 025698 от 13.06.2019, на основании которого заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ постановлением о назначении административного наказания N 426 от 25.06.2019.
Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.
С учетом вышеизложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "Азино-Авто" было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ за разные правонарушения, выявленные в разное время.
Таким образом, в данном случае заявителем неверно истолкованы фактические обстоятельства совершенных правонарушений, которые были выявлены в разное время и по разным основаниям (нарушены разные пункты лицензионного соглашения).
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судами установлены не были.
В кассационной жалобе Общество оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что событие правонарушения не установлено, и административный орган необоснованно привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.
Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
В соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
Поскольку, суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов по делу и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу N А65-19020/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин
Судьи А.Н. Ольховиков
И.Ш. Закирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
