Дата принятия: 19 марта 2020г.
Номер документа: Ф06-59395/2020, А57-7886/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2020 года Дело N А57-7886/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,
при участии представителя:
ответчика - Берестнева С.Н., доверенность от 18.02.2019 N Д/19-121,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Малафея Сергея Константиновича
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019
по делу N А57-7886/2019
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Малафея Сергея Константиновича (ОГРНИП 311644935700020, ИНН 644917466828) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) о понуждении к выполнению обязанностей по договору и взыскании неустойки
и по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Малафею Сергею Константиновичу о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Малафей Сергей Константинович (далее -глава КФХ Малафей С.К., истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ПАО "МРСК Волги", ответчик) о понуждении к выполнению обязанностей по договору от 11.01.2018 N 1891-000021 и взыскании неустойки в сумме 102 370,16 руб.
ПАО "МРСК Волги", в свою очередь, предъявило главе КФХ Малафею С.К. встречный иск о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения от 11.05.2018 N 1891-000021 за период с 12.05.2018 по 12.05.2019 в сумме 124 550,36 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано, а встречный иск удовлетворен.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, глава КФХ Малафей С.К. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, считая, что судами неправильно применены нормы материального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, ответчик выполнил свои обязательства по договору несвоевременно, а с просрочкой в 3 месяца.
ПАО "МРСК Волги" в пояснениях на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Глава КФХ Малафей С.К. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как видно из материалов дела, 11.01.2018 между ПАО "МРСК Волги" (сетевая организация) и главой КФХ Малафеем С.К. (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения N 1891-000021, согласно пункту 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя объекта: ВЛ 6 кВ, ТП 6/0,4 кВ с максимальной мощностью 150 кВт.
Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого здания, расположенного в Энгельсском районе Саратовской области, пос. Взлетный, ул. Производственная, уч. 34.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что обязанности по договору исполнены им в полном объеме, в то время как ответчиком обязательства в полном объеме не выполнены, а именно:
- не выполнен подпункт 10.1 ТУ "Комплекс организационно-технических мероприятий для создания возможности подключения данного объекта". Не предоставлена необходимая проектная документация, выполненная в соответствии с уже установленной ТП;
- не выполнен подпункт 10.2 ТУ "Строительство отпайки 6 кВ от опоры N 1-00/23 ВЛ 6 кВ Л-1 ПС ПОкВ Совхозная до границы участка заявителя на ж/б опорах проводом СИП-Зх50 мм2, ориентировочной протяженностью 0,2 км. На первой отпаечной опоре необходимо установить разъединитель типа РЛНД-6. Трассировку линии согласовать со всеми заинтересованными лицами";
- не получен ответ на заявление, поданное 27.12.2018.
В свою очередь, ответчик, предъявил встречный иск, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Пунктом 5 договора сторонами согласован срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 4 месяца со дня заключения договора. Мероприятия по технологическому присоединению должны быть выполнены не позднее 11.05.2018.
В соответствии с техническими условиями, являющимися приложением N l к договору, стороны в пунктах 10-11.2 определили следующий перечень мероприятий по технологическому присоединению.
В соответствии с пунктом 10 технических условий сетевая организация осуществляет разработку технического задания и выполнение проекта, в котором необходимо предусмотреть:
- комплекс организационно-технических мероприятий для создания возможности подключения данного объекта;
- строительство отпайки 6 кВ от опоры N 1-00/23 ВЛ 6 кВ Л-l ПС 110 кВ Совхозная до границы участка заявителя на ж/б опорах проводом СИП-3 lх50 мм2, ориентировочной протяжённостью 0,2 км. На первой отпаечной опоре установить разъединитель типа РЛНД-6. Трассировку линии согласовать со всеми заинтересованными лицами.
Согласно пункту 11 технических условий заявитель осуществляет:
- строительство ВЛ 6 кВ от вновь установленной у границы земельного участка заявителя ВЛ-6 кВ вновь построенной отпайки 6 кВ от опоры N 1-00/23 ВЛ 6 кВ Л-1 ПС 110 кВ Совхозная до вновь устанавливаемой ТП-6/0,4 кВ, проводом расчётного сечения. На первой отпаечной опоре установить разъединитель типа РЛНД-6. Трассировку линии согласовать со всеми заинтересованными лицами;
- в центре электрических нагрузок установить ТП-6/0,4 кВ, с силовым трансформатором расчетной мощности.
Письмом от 10.07.2018 N МР6/3/2685 ответчик уведомил истца о выполнении со своей стороны мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях, и о готовности объектов электросетевого хозяйства к технологическому присоединению.
В рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны сетевой организации своими силами выполнено строительство отпайки ВЛ-6 кВ протяженностью 186 м до границы земельного участка главы КФХ Малафея С.К. Факт выполнения мероприятий подтверждается актом выполненных работ от 30.06.2018 N 40 и актами и справкой по форме КС-2, КС-3.
Истец 27.11.2018 направил в адрес ответчика заявлению уведомление о выполнении технических условий по технологическому присоединению.
На основании указанного уведомления 30.11.2018 ответчиком была произведена проверка выполнения технических условий истцом, в результате которой был оформлен перечень замечаний к выполнению технических условий от 11.01.2018 ТП N 1891-000021.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", обоснованно отказали в удовлетворении первоначального иска и удовлетворили встречный иск.
При этом суды правомерно исходили из того, что ответчик выполнил свои обязательства по договору от 11.01.2018 N 1891-000021 своевременно и в полном объеме, основания для взыскания с него неустойки также отсутствуют. В то же время истец мероприятия по технологическому присоединению, указанные в технических условиях к договору от 11.01.2018 N 1891-000021 до настоящего времени не исполнил и замечания ответчика не устранил.
Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А57-7886/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Э.Т. Сибгатуллин
Н.А. Тюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
