Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: Ф06-59389/2020, А12-30901/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N А12-30901/2016
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмутдинов В.Р.,
судей Егоровой М.В., Конопатова В.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исхакова Ильмира Амиряновича
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019
по делу N А12-30901/2016
по жалобе Исхакова Ильмира Амиряновича на действия конкурсного управляющего Старжевского Станислава Владимировича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СанСтоун",
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СанСтоун" Исхаков Ильмир Амирянович обратился с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником Старжевского С.В.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Исхаков И.А., ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты, направить спор на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.06.2019 конкурсным управляющим проведены торги путем заключения прямых договоров купли продажи имущества ООО "СанСтоун", в соответствии с которыми победителем по лотам: N 1 - бульдозер ДЗ 180/Т130 1990 года выпуска, N 2 экскаватор ЭО-5124-2 1988 года выпуска, N 3 бульдозер ДЗ-94 на базе трактора Т330, 1988 года выпуска, является Исхаков И.А.
Обращаясь в арбитражный суд, Исхаков И.А. указал на то, что 28.06.2019 посредством электронной почты конкурсным управляющим было направлено Предложение о заключении договора купли-продажи имущества.
Победителем торгов, также посредством электронной почты, было направлено согласие на заключение договора купли-продажи и об обязательстве подписать договор, как только его оригинал будет получен по Почте России, указав при этом почтовый адрес для направления документов.
11.07.2019 победителем торгов были оплачены денежные средства в сумме 126 500 руб. за приобретаемое имущество на счет должника.
Ссылаясь на то, что имущество, являющееся предметом торгов, не передано победителю торгов, Исхаков И.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Старжевского С.В. незаконными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, исходил из того, что по состоянию на 15.10.2019 договор купли-продажи, подписанный со стороны победителя торгов - Исхакова И.А. в адрес конкурсного управляющего не поступил, доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи и направлении его в адрес Старжевского С.В., в материалы дела не представлено, соответственно, на дату судебного заседания суда первой инстанции у конкурсного управляющего не имелось обязанности по передаче Исхакову И.А. имущества.
Судом учтено, что победитель торгов проживает в Республике Татарстан, а его представитель - в г. Москве.
Установив, что в согласованное посредством электронной почты время (30.07.2019) Исхаков И.А. не явился для принятия имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что победителем торгов не предприняты действия как по подписанию договора купли-продажи, так и по принятию имущества.
С учетом изложенного, судом сделан вывод о недоказанности факта уклонения конкурсного управляющего Старжевского С.В. от передачи победителю торгов имущества и отсутствии оснований для удовлетворении жалобы Исхакова И.А. в указанной части.
Отклоняя доводы жалобы относительно нарушения конкурсным управляющим положений пункта 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд первой инстанции указал на то, что факт принятия Исхаковым И.А. участия в торгах свидетельствует о несостоятельности данных доводов.
Указав, что в рамках рассмотрения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, не предусмотрена возможность обязания регулирующего органа, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющий, в проведении проверки, суд первой инстанции отклонил требование Исхакова И.А. об обязании Управления Росреестра по Волгоградской области провести проверку в отношении конкурсного управляющего Старжевского С.В.
Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно положениям пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
Поскольку обстоятельств, свидетельствующих об уклонении конкурсного управляющего Старжевского С.В. от передачи имущества победителю торгов, допущении конкурсным управляющим должником бездействия, противоречащего требованиям законодательства о банкротстве, судами не установлено, в удовлетворении жалобы Исхакова И.А. отказано правомерно.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как сводятся исключительно к вопросам оценки доказательств и установлению фактических обстоятельств, при этом заявителем не приведено мотивированного обоснования неправильного применения судами нижестоящих инстанций норм материального права при рассмотрении заявленных требований.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А12-30901/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов
Судьи М.В. Егорова
В.В. Конопатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
