Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-59381/2020, А55-11993/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N А55-11993/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Хакимова И.А., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России по Самарской области - Суркина С.А., доверенность от 20.09.2019,
Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области - Суркина С.А., доверенность от 26.05.2020,
Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Хаус Рус" - Тремасова В.В., доверенность от 16.01.2020,
Общества с ограниченной ответственностью "МиМ" - Клоковой Е.А., доверенность от 06.08.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МиМ"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019
по делу N А55-11993/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МиМ", Самарская область, г. Тольятти, к Межрайонной ИФНС РФ N 19 по Самарской области Самарская область, г. Тольятти, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Хаус Рус", о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "МиМ" (далее - ООО "МиМ", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации N 19 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 28.11.2017 N 11-14/824 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии со статьей 51 Арюитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, ООО "Комфорт Хаус Рус" (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2019 в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2019 оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит их отменить.
Представители общества и третьего лица в судебном заседании поддержали кассационную жалобу, просили ее удовлетворить.
Представитель налоговых органов в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей общества, третьего лица, налоговых органов, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами предыдущих инстанций и следует из материалов дела, 28.11.2017 инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017г., вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1114/824, в соответствии с которым Обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а именно: уменьшить (аннулировать) обороты по сумме НДС, исчисленной с реализации в размере 130 148 289 руб. и уменьшить (аннулировать) обороты по налоговым вычетам в сумме НДС - 130 140 238 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области N 03-15/04006@ от 26.01.2018, в удовлетворении жалобы налогоплательщика отказано.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
По мнению общества, обстоятельства реальности хозяйственных операций с ООО "Декор", ООО "Белмебельпром", ООО "Комфорт Хаус Рус" подтверждаются следующим:
- факт оплаты поставщикам различными способами: оплата третьим лицом (ООО "Комфорт Хаус Рус") по распоряжению поставщика (ООО "БМП"), передачей в качестве оплаты векселей (ПАО "Сбербанк"), передаче имущества в качестве оплаты за приобретенный товар по требованию кредитора (ООО "ТАБИС"), факт оплаты за услуги хранения товара, безналичными перечислениями по распоряжению ООО "Белмебельпром";
-наличие первичных документов, подписанных уполномоченными лицами контрагентов;
-установление факта оприходования товара, полученного от ООО "Декор", ООО "Белмебельпром", а также наличие складских площадей по адресу:123290,г.Москва, ул.1-я Магистральная,д.8
- факт последующей реализации товара на ООО "Комфорт Хаус Рус",а затем на ООО "Волга-Коммерц", ООО "Леруа Мерлен Восток",Касторама и иным юридическим лицам.
При принятии судебных актов, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.
В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НКРФ.
Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды"(далее - Постановление N 53).
Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
В соответствии с пунктом 5 Постановления N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать следующие обстоятельства: невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.
В силу пункта 10 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в декларации по НДС за 1 квартал 2017 года ООО "МИМ" заявило налоговые вычеты по счетам-фактурам от ООО "Декор" за 2014 год (сумма НДС -7 511 181 руб.), по счетам-фактурам от ООО "Белмебельпром" за 2015 год (сумма НДС -122 028 465 руб.).
В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО "Декор" зарегистрировано 08.07.2003 в ИМНС России по Автозаводскому району г. Тольятти Самарской области, с 23.03.2010 по 09.11.2010 состояло на учете в МИ ФНС N 19 по Самарской области, с 09.11.2010 по 19.03.2015 состояло на учете в МИ ФНС N 2 по Самарской области.
С 19.03.2015 организация состоит на учете в ИФНС по г. Курску. Зарегистрировано по адресу: г. Курск, ул. Гагарина, 14А оф. 57.Основной вид деятельности - Оптовая торговля металлами и металлическими рудами. Дополнительный вид деятельности - Оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.
Руководителем и учредителем ООО "Декор" в проверяемый период являлась Тюпина О.Е., проживающая по адресу: г. Тольятти, Дзержинского 7а, кв. 75.Среднесписочная численность работающих в ООО "Декор" по состоянию на 01.01.2015 составила 1 человек. ООО "Декор" не имеет в собственности транспортных средств, имущества, земельных участков.
Тюпина О.Е. является массовым директором, также она является директором еще в 29 организациях. Тюпина О.Е. по повестке налогового органа на допрос не явилась.
ООО "Декор" представляло декларации по НДС за 2014 год, где суммарно налоговая база заявлена в размере 8 977 867 руб., НДС исчислен в сумме 1 616 016 руб.ООО "МИМ" в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года в книгу покупок включило счета-фактуры, полученные от ООО "Декор", датированные до 2015 на сумму 4 9 239 962,90 руб., в том числе НДС 7 511 180,79 руб.
ООО "Декор" с 2015 года и по настоящее время декларации по НДС не представляет.
В отношении поставщика ООО "Белмебельпром", инспекцией установлено следующее. ООО "Белмебельпром" зарегистрировано 21.02.2012 в Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю по адресу: г. Сочи, ул. Просвещения, 118 Б.
Основной вид деятельности ООО "Белмебельпром" - Оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами.
Руководителем и учредителем ООО "Белмебельпром" в проверяемый период являлся Невский О.И., проживающий по адресу: г. Тольятти, Автостроителей 4, 58. По повестке о вызове на допрос Невский О.И. не явился.
Среднесписочная численность работающих в ООО "Белмебельпром" по состоянию на 01.01.2016 составила 1 человек. ООО "Белмебельпром" не имеет в собственности транспортных средств, имущества, земельных участков.
ООО "Белмебельпром" декларации по НДС за 1 -3 квартал 2015 года представило с нулевыми показателями. За 4 квартал 2015 года сумма НДС к уплате в бюджет заявлена в размере 2 017 руб. С 2016 года и по настоящее время декларации по НДС не представлены.
Согласно книге продаж за 4 квартал 2015 года, покупателем ООО "Белмебельпром" в проверяемом периоде являлось ООО "МИМ". Основным поставщиком ООО "Белмебельпром" в 4 квартале 2015 года являлось ООО "Декор".
У ООО "Белмебельпром" с 15.03.2012 открыт расчетный счет в АО "БАНК ЗЕНИТ СОЧИ".
Анализ расчетного счета свидетельствует об отсутствии движения денежных средств между ООО "Белмебельпром" и ООО "Декор".
В ходе анализа банковских выписок инспекцией установлено, что перечислений в адрес ООО "Декор" и ООО "Белмебельпром" за период с 01.01.2014 по 30.06.2017 не произведено, как на дату выставления счетов-фактур, так и на дату принятия оспариваемого решения.
В 1 квартале 2017 года ООО "МИМ" отразило операции по реализации в адрес ООО "Комфорт Хаус Рус" товара на сумму 852 567 644,93 руб. (в том числе НДС 130 052 691,73 руб.).Согласно анализу операций по расчетному счету, от ООО "Комфорт Хаус Рус" в адрес ООО "МИМ" поступила единственная оплата за мебель в сумме 90 000 руб., иные перечисления, как в период выставления счетов-фактур, так и на дату принятия оспариваемого решения, отсутствуют.
Должностным лицом ООО "МИМ" с 25.05.2017 является Гудкова О.С.
По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу, что Гудкова О.С. является подставным лицом, не способна осуществлять управленческие функции, и скрываема лицами, причастными к организациям ООО "МИМ", ООО "Декор", ООО "Белмебельпром", ООО "Комфорт Хаус Рус". В период до 25.05.2017 должность директора ООО "МИМ" занимала Селиванова Л.Н
Из информации, представленной АО "Тинькофф Банк" и АКБ "Авангард", следует, что расчетными счетами ООО "Комфорт Хаус Рус" и ООО "МИМ" распоряжается Селиванова Л.Н., транзакции по расчетным счетам производятся с одного и того же IP-адреса: 217.77.99.74. Согласно анализу операций по расчетному счету, от ООО "Комфорт Хаус РУС" в адрес ООО "МИМ" оплата не поступала, как на период выставления счетов-фактур, так и на дату принятия оспариваемого решения. При этом в 1 квартале 2017 года директором ООО "МИМ" являлась Селиванова Л.Н., которая в момент принятия вычетов по счетам-фактурам, отраженным ООО "МИМ", уже является директором ООО "Комфорт Хаус Рус".
С учетом изложенного налоговый орган пришел к выводу, что Селиванова Л.Н. осведомлена о формальном составлении счетов-фактур и документов ООО "МИМ" и ООО "Комфорт Хаус Рус".
С целью установления и подтверждения реальности сделок между ООО "МИМ", ООО "Декор", ООО "Белмебельпром", ООО "Комфорт Хаус Рус" в адрес ООО "МИМ" инспекцией направлялись требования о предоставлении счетов-фактур, первичных и иных документов, относящиеся к операциям, отраженным в декларации по НДС за проверяемый период. ООО "МИМ" на неоднократные требования инспекции не исполнило обязанность, возложенную на него налоговым законодательством по предоставлению документов (информации).
На уведомления о вызове в налоговый орган ни Гудкова О.С., ни Селиванова Л.Н. не явились. Руководитель ООО "Комфорт Хаус Рус" Карева Н.Н. на допрос в Инспекцию не явилась.
Кроме того, с целью подтверждения факта реальности сделки в соответствии со статьей 93.1 НК РФ, инспекцией направлены поручения об истребовании документов у ООО "Декор" и ООО "Белмебельпром" относительно конкретных сделок с ООО "МИМ". По данным обстоятельствам получены ответы о том, что ООО "Декор" и ООО "Белмебельпром" не способны представить документы.
Проведен осмотр помещения, адрес которого заявлен в учредительных документах ООО "МИМ". Согласно протокола осмотра (обследования) от 12.10.2017, пояснениям ИП Шарыпова А.К. -собственника помещения, ООО "МИМ" на данный момент по адресу не находится, финансово-хозяйственною деятельность не ведет. Договор аренды от 30.12.2015 расторгнут 31.05.2017.
Налоговый орган указал, что о формальном существовании и мнимой деятельности ООО "МИМ" также свидетельствует тот факт, что ООО "МИМ" за 2, 3, 4 кварталы 2017 года,1, 2 кварталы 2018 года представлены нулевые декларации.
Таким образом, в ходе проверки инспекцией была установлена совокупность обстоятельств, указывающая на нереальность хозяйственных операций организаций ООО "МИМ" с ООО "Декор", ООО "Белмебельпром", ООО "Комфорт Хаус Рус", представленная ООО "МИМ" декларация по НДС за 1 квартал 2017 года содержит заведомо недостоверные сведения, что свидетельствует о создании формального документооборота.
Суды, правомерно оценив имеющиеся в материалах дела документы, учитывая фактические обстоятельства дела, согласились с позицией налогового органа, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае главной целью деятельности налогоплательщика являлось именно получение необоснованной налоговой выгоды.
Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на покупателе, поскольку именно он является субъектом, который применяет вычет (Постановления Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 14473/10, от 09.11.2010 N 6961/10, от 30.10.2007 N 8686/07, от 30.01.2007 N 10963/06, Определение ВС РФ от 29.10.2014 N 308-КГ14-2792, Постановление АС СКО от 24.02.2015 N А32-5093/2012).
Совокупность установленных Инспекцией обстоятельств свидетельствует о недостоверности сведений об операциях как по приобретению, так и по реализации товаров, отраженных ООО "МИМ" в декларации по НДС за 1 квартал 2017 года, также подтверждает факт отсутствия реальных хозяйственных операций по выполнению поставок с контрагентами ООО "Декор", ООО "Белмебельпром", ООО "Комфорт Хаус Рус".
Как верно указали суды, материалами налоговой проверки и настоящего дела не доказано осуществление спорных хозяйственных операций именно контрагентами налогоплательщика - ООО "Декор", ООО "Белмебельпром", в связи с чем применение заявителем налоговых вычетов по НДС по указанным операциям с указанными контрагентами признано необоснованным.
Совокупность установленных инспекцией обстоятельств свидетельствует о недостоверности сведений об операциях как по приобретению, так и по реализации товаров, отраженных ООО "МИМ" в декларации по НДС за 1 квартал 2017 года, а также подтверждает факт отсутствия реальных хозяйственных операций по выполнению поставок с контрагентами ООО "Декор", ООО "Белмебельпром"(по приобретению товаров), ООО "Комфорт Хаус Рус"( по реализации товаров).
В оспариваемом решении указано, что установленные проверкой нарушения не образовали состава налогового правонарушения. Поэтому Инспекция отказала в привлечении ООО "МИМ" к ответственности, предложив внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
Кроме того, судами обоснованно принято во внимание, что отсутствие реальных хозяйственных операций с ООО "МИМ", в связи с которыми ООО "Комфорт Хаус Рус" заявлены налоговые вычеты, формальный характер заключенных договоров, направленность согласованных действий на получение необоснованной налоговой выгоды, установлены судебным актом по делу N А55-25451/2018.
Суд кассационной инстанции также соглашается с приведенными в обжалуемых судебных актах выводами.
Положенные в основу кассационной жалобы общества доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу N А55-11993/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин
Судьи И.А. Хакимов
Л.Ф. Хабибуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
