Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: Ф06-59380/2020, А49-9471/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N А49-9471/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Желаевой М.З., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.10.2019 принятого в порядке упрощенного производства и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019
по делу N А49-9471/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пензенская управляющая организация" (ОГРН 1145835004765) к обществу с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ОГРН 1065836023714) о взыскании 87 917 руб. 28 коп.,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Пензенской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Пензенская управляющая организация" (далее - ООО "Пензенская управляющая организация", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (далее - ООО "Горводоканал", ответчик) о возмещении убытков в сумме 87 917 руб. 28 коп.
Исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.
Резолютивной частью решения Арбитражного суда Пензенской области от 01.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированный судебный акт изготовлен 14.10.2019.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.10.2019 оставлено без изменения.
Ответчик, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, указав на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Принимая во внимание сложившуюся санитарно-эпидемиологическую обстановку в государстве, и предпринятых мер по противодействию распространению коронавирусной инфекции (COVID-19) учитывая, что жалоба заявителя изначально была принята к производству суда с указанием даты и времени судебного заседания, определениями суда были изменены дата и время судебного разбирательства, рассмотрение жалобы назначено на 19 мая 2020 года на 11 часов 40 минут.
Ходатайств об отложении судебного разбирательства до рассмотрения кассационной жалобы не заявлено.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из искового заявления, под управлением ООО "Пензенская управляющая организация" находится многоквартирный жилой дом N 45, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Карпинского. Через подвал указанного дома проходит транзитный трубопровод холодного водоснабжения, обеспечивающий водоснабжение близлежащего многоквартирного дома и детского сада.
Истец указал, что транзитный трубопровод не входит в состав общего имущества, в связи с чем обязанность поддержания его в исправном состоянии лежит на ответчике.
В период исполнения истцом функции управляющей компании жители многоквартирного дома неоднократно обращались к истцу по вопросу аварийного состояния транзитного трубопровода, приводившего к затоплению подвала дома.
На предложение истца к ответчику с требованием произвести ремонт транзитного трубопровода, ответчик сообщил, что транзитный трубопровод не находится в его ведении и является бесхозяйным.
В мае 2019 года, в связи с ненадлежащим состоянием трубопровода, произошло затопление подавала спорного многоквартирного жилого дома.
Для устранения причин и последствий коммунальной аварии, истец понес расходы в общей сложности в сумме 87 917 руб. 28 коп.
Претензия к ответчику о возмещении ущерба оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца с соответствующим иском в суд.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили наличие вины ответчика в причинении ущерба истцу как гарантирующей организации, нести бремя содержания, ремонта и эксплуатации транзитного трубопровода холодного водоснабжения, и пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 9, частями 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, должен добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, однако, имея достаточное время для совершения процессуальных действий, не представило ни отзыва на иск, ни каких-либо доказательств в опровержение доводов истца.
Из материалов дела следует, что ответчик не оспорил доводы истца о том, что транзитный трубопровод не входит в состав общего имущества дома, в котором произошло затопление; обеспечивает водоснабжение близлежащего многоквартирного дома и детского сада. Размер заявленного ущерба также не был оспорен ответчиком.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.
Вопреки доводам заявителя жалобы им не учтено, что сети, предназначенные для обслуживания нескольких домов, являются транзитными и не могут быть переданы в состав общего имущества МКД.
При таких обстоятельствах у истца отсутствует обязанность по его содержанию.
С учетом изложенного подлежит отклонению довод о недоказанности зоны эксплуатационной ответственности ООО "Горводоканал".
Суд также отклоняет мотивы несогласия заявителя с актом комиссионного обследования подвальных помещений в многоквартирном доме, где произошла авария, поскольку ответчик имел возможность принять в нем участие (был приглашен).
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено - часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалованных судебных актов, не выявлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу N А49-9471/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, не подлежит обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.З. Желаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
