Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-59331/2020, А55-5925/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N А55-5925/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Управляющая компания "Жилстройэксплуатация"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019
по делу N А55-5925/2019
по иску товарищества собственников жилья "34-П", г. Тольятти к акционерному обществу Управляющая компания "Жилстройэксплуатация", г. Тольятти о взыскании неосновательного обогащения и процентов, третье лицо - акционерное общество "Тевис", г. Тольятти,
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья "34-П" (далее - ТСЖ "34-П", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу Управляющая компания "Жилстройэксплуатация" (далее - АО УК "Жилстройэксплуатация", ответчик) о взыскании 37 970,44 рублей неосновательного обогащения, 16 080,48 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуальеого кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Тевис" (далее - АО "Тевис", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.
Истец в отзыве на кассационную жалобу просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.
Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
До рассмотрения кассационной жалобы от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с введением на территории Российской Федерации правовых режимов в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, ввиду чего ответчик не располагает возможностью направить своего представителя для участия в судебном заседании и обеспечить его безопасность в нынешних условиях.
Указанное ходатайство отклоняется кассационной коллегией, поскольку не усматривается обстоятельств, с которыми закон связывает обязательность отложения судебного разбирательства.
При этом при назначении жалобы к судебному разбирательству суд не признал обязательной явку представителей сторон.
С учетом того, что ответчиком в кассационной жалобе подробно изложена его правовая позиция, с целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения жалобы, суд считает возможным рассмотреть жалобу в данном заседании в отсутствие представителей сторон.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры от 01.12.2010 N 18-у (далее - договор N 18-у) и от 01.01.2014 N 72-у (далее - договор N 72-у) на управление МКД по ул. Тополиная, д. 7, по условиям которых ответчик оказывал коммунальные услуги: электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями.
На основании пункта 2.1.2 договора N 72-у ответчик заключил договоры от 01.01.2008 N 253т, 253в с ресурсоснабжающей организацией ОАО "ТЕВИС".
В соответствии с договором N 253в ОАО "ТЕВИС" оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению жильцам многоквартирного дома (МКД) по адресу г. Тольятти, ул. Тополиная, д. 7.
Ответчик в соответствии с пунктом 2.1.8 договора N 72-у производил начисление платы и сбор платежей с жильцов указанного дома.
ТСЖ "34-П" 31.08.2015 расторгло договор с АО УК "Жилстройэксплуатация" и с 01.09.2015 перешло на самоуправление.
Истцом в адрес ОАО "ТЕВИС" было направлено письмо от 23.11.2016 с просьбой предоставить документы потребленных объемов по водоотведению вышеуказанного жилого дома.
Согласно ООО "ТЕВИС" от 02.12.2016 11612 были произведены перерасчеты за период с июня 2013 по август 2015 г. В результате перерасчета разница между объемом водоотведения, выставленным ОАО "ТЕВИС" и объемом водоотведения по данным ответчика составила 69 880,84 рублей. За период июнь 2013 - март 2015 ОАО "ТЕВИС" передал ответчику корректировочные платежные документы, за период апрель - август 2015г объем водоотведения был скорректирован в ходе реализации путем снятия излишне начисленных объемов за расчетный месяц на основании обращения ответчика. Однако, корректировка платы за водоотведение для жильцов МКД по ул. Тополиная, 7 со стороны АО УК за указанный период не производилась, денежные средства не возвращены.
Истец произвел расчет - сопоставление выставленного ответчиком жильцам объема оказанных услуг, и их стоимости и объема оказанных услуг, и их стоимости выставленного ОАО "ТЕВИС" ответчику, с учетом произведенной ОАО "ТЕВИС" корректировки за период июнь 2013 - август 2015 годов. Согласно расчету разница в пользу ответчика составила 37 970,44 рублей. При этом, ответчик не отрицал, что ОАО "ТЕВИС" произвело фактическую корректировку, то есть принимало от ответчика денежные средства за последующие периоды оказания услуг в меньшем размере - на суммы корректировок, чем было фактически оказано услуг. Данное обстоятельство также подтвердило и третье лицо. В свою очередь ответчик в отношении собственников помещений указанного МКД аналогичную корректировку не произвел.
По мнению истца, ответчик необоснованно удерживает излишние денежные суммы, которые получил с собственников указанного МКД в связи с перерасчетом с ОАО "ТЕВИС" платежей за водоотведение, в вышеуказанном размере.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 195, 200, 395, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 138, 149, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 9, 65 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - Постановление N 35), и обоснованно удовлетворили исковые требования, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
При этом законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.
Объем услуг по водоснабжению и водоотведению из жилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета, а при отсутствии таковых - определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоснабжения и водоотведения (пункты 42, 59 Правил N 354 и формула 4 Приложения N 2 к Правилам N 354).
В данном случае перерасчет стоимости за водоотведение ОАО "ТЕВИС" произвело, основываясь на показаниях индивидуальных приборов учета.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 138 ЖК РФ товарищество обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому. В соответствии с пунктом 2 статьи 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества.
Подпунктом 8 пункта 3.4 Устава ТСЖ "34-П" товарищество обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирных домах, связанные с управлением общим имуществом в данных домах, в том числе в отношениях с третьими лицами. При этом в силу п. 9.11 Устава председатель правления товарищества действует без доверенности от имени товарищества.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещения вышеуказанного дома от 31.05.2018 было принято решение о взыскании с ответчика 69 880,84 рублей - не возвращенной суммы перерасчета по водоотведению и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемыми в порядке статьи 395 ГК РФ. Правом на взыскание указанных денежных средств, правом на обращение от имени всех собственников жилых помещений в суды с исковым заявлением о взыскании указанных денежных средств с совершением всех процессуальных действий, предусмотренных действующим законодательством, общее собрание наделило ТСЖ "34-П" в лице председателя правления Полуянову Елену Валериевну.
Указанное решение в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.
Высший Арбитражный суд Российской Федерации в определении от 29.03.2013 N ВАС-3152/13 признал правомерным подход нижестоящих судов о том, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей на текущий и капитальный ремонты, имеют целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации.
В данном случае ответчик не являлся организацией, оказывавшей услуги по водоотведению, данные услуги оказывало третье лицо - ОАО "Тевис". Сбор денежных средств с собственников помещений на оплату услуг по водоотведению имел дальнейшей целью перечисление их в адрес лица, фактического оказывающего услугу - ОАО "Тевис".
Таким образом, средства получаемые от собственников помещений в качестве оплаты услуг по водоотведению носили также целевой характер, и не могли поступать в собственность управляющей организации, аналогично как средства, собираемые с собственников за текущий ремонт.
На основании пункта 2.1.8. договора ответчик обязан был производить начисление и сбор платежей собственников за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги.
В случае излишнего начисления и сбора денежных средств (в данном случае по услугам по водоотведению) ответчик обязан соответствии с условиями договора либо произвести соответствующий перерасчет денежных средств в сторону уменьшения с собственниками в ходе исполнения договора и начисления и сбора денежных средств за последующие периоды, либо возвратить излишние денежные средства в адрес новой управляющей компании для их дальнейшего целевого использования по оплате услуг по водоотведению.
Исходя из изложенного, суды обеих инстанций посчитали обоснованным истребовать у ответчика сумму переплаты за услугу по водоотведению истца.
Заявление о пропуске срока исковой давности правомерно отклонено судами, исходя из следующего.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.
Поскольку между истцом и ответчиком были заключены договоры N 18-у и 72-1 на управление МКД по вышеуказанному адресу, на основании которых ответчик оказывал коммунальные услуги: электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, и именно ответчик производил начисление платы и сбор платежей с жильцов указанного дома, поэтому именно у ответчика в ходе управления им указанного МКД была объективная информация о производимых им начисления. Однако ответчик не представил доказательств извещения истца о наличии переплаты по водоотведению.
На основании заключенных между ответчиком и третьи лицом договоров N 253т, 253в последний оказывал услуги по водоснабжению и водоотведению жильцам вышеуказанного многоквартирного дома.
С целью выяснения фактически потребленных и оплаченных объемов водоотведения хозфекальных сточных вод с 01.03.2013 по 01.09.2015 истец обратился в ОАО "ТЕВИС" с письмом от 23.11.2016 N 43. Из ответа ОАО "ТЕВИС" от 02.12.2016 N 11612 следует, что эта ресурсоснабжающая организация провела корректировки по оказанной коммунальной услуге и данные передала ответчику с письмом от 30.07.2015 N 7476.
Следовательно, именно после ответа ОАО "ТЕВИС" истец узнал о сумме перерасчета, а также, что ОАО "ТЕВИС", со своей стороны произвело перерасчет, и надлежащим ответчиком по настоящему иску является АО УК "Жилстройэксплуатация".
За длительное пользование денежными средствами истец начислил ответчику проценты в размере 16 080,48 рублей за период с 01.09.2015 по 21.08.2019.
Представленный истцом расчет процентов проверен судами и признан верным.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения.
Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При вынесении судебных актов суды предыдущих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию незаконных судебных актов по делу, судом округа не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по делу N А55-5925/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества Управляющая компания "Жилстройэксплуатация" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Фёдорова
Судьи С.А. Филимонов
Г.Н. Махмутова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
