Дата принятия: 20 марта 2020г.
Номер документа: Ф06-59330/2020, А57-13184/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2020 года Дело N А57-13184/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,
при участии представителя:
ответчика - Фроловой Н.В., доверенность от 18.07.2019,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭТК"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019
по делу N А57-13184/2019
по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭТК" (ОГРН 1146325001514, ИНН 6325064015) о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЭТК" (далее - Общество, ответчик) о взыскании пени за период с 26.08.2018 по 07.08.2019 в сумме 144 508,57 руб. и штрафа в сумме 196 184,64 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, исковые требования Учреждения удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Учреждения в полном объеме, считая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, судами неправомерно взысканы одновременно неустойка и штраф за неисполнение контракта. Также ответчик полагает, что суды неправильно истолковали положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), посчитав их неприменимыми к сложившимся правоотношениям сторон. Доводы Общества подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Учреждение надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 05.03.2020 был объявлен перерыв до 13 часов 15 минут 13.03.2020, информация о котором размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, по результатам проведения закрытого аукциона, объявленного извещением о проведении закрытого аукциона от 27.06.2018 N 0373400005818000115/0373400005818000115, на основании протокола подведения итогов в закрытом аукционе от 12.07.2018 N 0373400005818000115-0373400005818000115-3 между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Поставщик) 25.07.2018 был заключен контракт N 0373400005818000115-0373400005818000115-1323-103 на поставку материалов для проведения ремонта собственными силами казармы в г. Энгельс, по условиям которого Поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить Заказчику Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом и спецификацией (приложение N 2 к контракту), путем его передачи Заказчику на условиях, установленных контрактом.
Цена контракта составляет 1 961 846,42 руб. (пункт 4.1 контракта).
В соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.2 контракта Поставщик обязан своевременно поставить Заказчику товар путем его передачи Заказчику на условиях, установленных контрактом, соответствующий требованиям контракта; осуществить доставку товара до склада Заказчика в соответствии с условиями контракта.
Согласно пункту 6.4 контракта срок поставки товара считается существенным условием исполнения контракта. Досрочная поставка товара производится только с письменного согласия Заказчика.
На основании пункта 6.5 контракта датой поставки товара является дата подписания Заказчиком акта приема-передачи товара по форме, установленной приложением N 3 к контракту.
В силу пункта 10.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом.
В соответствии с пунктом 10.3 контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.
Согласно пункту 10.5 контракта в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, в том числе в случае обнаружения после приемки товара отступления от требований контракта или иных недостатков (в том числе по качеству), которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты Поставщиком, Поставщик уплачивает штраф в размере 196 184,64 руб. за каждый факт нарушения обязательства (в том числе по качеству).
Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018, а в части исполнения финансовых обязательств - до полного их исполнения (пункт 10.5 контракта).
По условиям заключенного контракта и спецификации к нему (приложение N 2 к контракту) ответчик обязался в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта, то есть до 24.08.2018, осуществить поставку истцу материалов по адресу: Саратовская область, г. Энгельс-1.
Однако ответчик выполнил свои обязательства по поставке товара только частично: 09.08.2018 в адрес истца была поставлена партия товара на сумму 238 600 руб., что подтверждается товарной накладной от 09.08.2018 N 224 и актом приема-передачи от 09.08.2018 N 1.
В связи с недопоставкой ответчиком товара истцом в его адрес была направлена претензия от 25.12.2018 N 370/9/8-2813/1 с требованием поставить товар в полном объеме.
В ответ на данную претензию ответчик сообщил, что на момент его получения срок действия контракта истек, в связи с чем он не имеет юридических оснований осуществлять поставку товара. К ответу был приложен подписанный со стороны ответчика проект дополнительного соглашения к контракту о продлении срока поставки и срока действия контракта.
Указав, что ответчик нарушил условия контракта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Пени за период с 26.08.2018 по 07.08.2019 в сумме 144 508,57 руб. начислены истцом ответчику на основании пункта 10.3 контракта, а штраф в сумме 196 184,64 руб. - на основании пункта 10.5 контракта.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Как установили суды предыдущих инстанций, факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по поставке товара подтвержден имеющимися в деле доказательствами и им не опровергнут.
Представленные истцом расчеты пени и штрафа судами проверены и признаны верными.
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований и правомерно их удовлетворили.
Довод ответчика о неправомерности взыскания с него одновременно неустойки и штрафа за неисполнение контракта правильно отклонен судами со ссылкой на пункт 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.
Ссылка ответчика на необоснованный отказ судов в применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера договорной неустойки является несостоятельной.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пунктах 73, 75, 77 Постановления N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).
Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о чрезмерности (явной несоразмерности) неустойки последствиям нарушения обязательства.
Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 АПК РФ), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268, 286 АПК РФ), арбитражный суд обязан оценить относящиеся к существу спора доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений. На основании доказательств арбитражный суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены. Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198).
Согласно абзацу 3 пункта 72 Постановления N 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).
В кассационной жалобе названных обстоятельств не приведено, а суд кассационной инстанции таковых при рассмотрении жалобы не установил.
Довод ответчика о неправомерном начислении пени за пределами срока действия договора судом округа также отклоняется, поскольку в силу пункта 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Кроме того, пунктом 3 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Также в пунктах 65, 68 Постановления N 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).
Согласно пункту 14.3 контракта окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств Поставщика.
Таким образом, учитывая отсутствие в контракте условия о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства по поставке товара, а напротив, пункт 14.3 контракта свидетельствует о сохранении этой обязанности, взыскание судами пени за период с 26.08.2018 по 07.08.2019 в сумме 144 508,57 руб. правомерно.
Иные доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, также были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу N А57-13184/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Э.Т. Сибгатуллин
Н.А. Тюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
