Дата принятия: 13 марта 2020г.
Номер документа: Ф06-59312/2020, А12-27089/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2020 года Дело N А12-27089/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Вильданова Р.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле (без вызова сторон),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019
по делу N А12-27089/2019
по исковому заявлению Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1153435005789, ИНН 3435122592) к обществу с ограниченной ответственностью "Колизей" (ОГРН 1153443033006, ИНН 3435123596) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Колизей" (далее - ООО "Колизей", ответчик) о взыскании 120 692 руб. 85 коп., составляющих расходы на устранение недостатков по муниципальному контракту от 11.07.2018 N 999559 на выполнение работ по благоустройству общественных территорий городского округа-город Волжский Волгоградской области: пешеходная зона вдоль дома N 30 по улице Энгельса.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2019, принятом в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 30.09.2019), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, полагая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, считая доказанным факт нарушения ответчиком обязательств по контракту, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Как следует из материалов дела, дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.07.2018 Комитет (заказчик) и ООО "Колизей" (подрядчик) заключили муниципальный контракт N 999559 на выполнение работ по благоустройству общественных территорий городского округа-город Волжский Волгоградской области: пешеходная зона вдоль дома N 30 по улице Энгельса (далее - контракт от 11.07.2018), согласно условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по благоустройству общественных территорий городского округа - город Волжский, Волгоградской области: пешеходная зона вдоль дома N 30 по улице Энгельса согласно локальному сметному расчету (приложение N 1 к контракту), в соответствии с техническим заданием (приложение N 2 к контракту) и проектной документацией, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.
Согласно пункту 1.1 контракта срок выполнения работ: с даты заключения контракта до 30.09.2018 в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 3 к контракту).
В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Цена контракта составляет 5 480 703 руб. 95 коп.
Пунктами 6.1-6.4 контракта от 11.07.2018 предусмотрено, что срок гарантии качества выполненных работ составляет 3 года с даты подписания сторонами акта выполненных работ. Гарантийный срок на качество материалов - срок, равный гарантийному сроку, предоставляемому изготовителем соответствующего материала.
Работы выполняются в соответствии с требованиями нормативных документов, подлежащих обязательному исполнению только в части, обеспечивающей достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Требования к материалам: используемые материалы должны иметь документы, предусмотренные законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, подтверждающие качество поставляемого товара и его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации.
Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся недостатки, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков. Наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом. Устранение недостатков осуществляется подрядчиком за свой счет.
В случае неявки подрядчика после надлежащего уведомления заказчиком о сроке и месте составления акта обследования недостатков заказчик подписывает акт в одностороннем порядке и направляет его подрядчику.
В случае отказа подрядчика в разумный срок устранить недостатки, заказчик вправе поручить выполнение обязательства третьим лицам и потребовать от подрядчика возмещения понесенных расходов и других убытков.
Дополнительным соглашением от 14.12.2018 к контракту стороны расторгли муниципальный контракт от 11.07.2018 N 999559. Обязательства заказчика по контракту считаются выполненными в полном объеме. Обязательства подрядчика по контракту считаются выполненными на сумму 5 423 563 руб. 83 коп. Остальные обязательства подрядчика по муниципальному контракту считаются невыполненными и не подлежащими оплате. Расторжение контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушения.
Согласно акту обследования от 25.04.2019, составленному сотрудниками Комитета, на благоустроенной территории вдоль дома N 30 по улице Энгельса выявлен факт гибели зеленых насаждений (можжевельник) в количестве 77 штук из 83 посаженных кустарников.
В соответствии с распоряжением Комитета от 09.01.2018 N 1-р "Об утверждении муниципального задания МБУ "Комбинат благоустройства" на 2018 и плановый период 2019 и 2020 годов" МБУ "Комбинат благоустройства" произвело посадку кустарников с комом земли у дома N 30 улице Энгельса в городе Волжский.
Согласно акту о приемке выполненных работ за май 2019 года Комитет принял работы от МБУ "Комбината благоустройства" на сумму 120 692 руб. 85 коп.
В письме от 23.05.2019 истец потребовал от ответчика возместить убытки в сумме 120 692 руб. 85 коп., понесенные в связи с устранением недостатков по муниципальному контракту от 11.07.2018 N 999559.
Поскольку требования Комитета оставлены ООО "Колизей" без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением убытков у истца. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок об их обнаружении (пункт 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условиями контракта от 11.07.2018 предусмотрена возможность истца требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков по причине выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества.
В разделе 6 контракта стороны согласовали, что наличие недостатков, выявленных в период гарантийной эксплуатации, и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом. В случае неявки подрядчика после надлежащего уведомления заказчиком о сроке и месте составления акта обследования недостатков заказчик подписывает акт в одностороннем порядке и направляет его подрядчику. В случае отказа подрядчика в разумный срок устранить недостатки, заказчик вправе поручить выполнение обязательства третьим лицам и потребовать от подрядчика возмещения понесенных расходов и других убытков.
Из материалов дела усматривается, что акт обследования от 25.04.2019 составлен сотрудниками Комитета в одностороннем порядке, без участия ответчика, при этом истцом не представлено доказательств надлежащего извещения ответчика о выявленных недостатках и уведомления о сроке и месте составления акта обследования, а также доказательства отказа ответчика от совместной проверки выполненных работ.
Положения пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право заказчика на возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда, в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок, предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ.
В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению.
В данном случае заказчик, не предъявив подрядчику требования, связанные с некачественным выполнением работ и об устранении таких недостатков, лишил его возможности заявить свои возражения на претензии по качеству, устранить такие недостатки своими силами и за свой счет, минимизировав расходы.
Доказательства отказа ответчика от выполнения договорных обязательств истцом в материалы дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу, что Комитет надлежащим образом не известил ООО "Колизей" о выявленных недостатках работ, согласовании порядка и сроков их устранения, а также не представил доказательств обращения к подрядчику с заявлением об устранении выявленных недостатков.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что истец не доказал наличия совокупности обстоятельств, влекущих применение меры ответственности в виде взыскания суммы убытков с ответчика.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучены судом округа, однако отклоняются, поскольку являлись предметом исследования судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и не опровергают их выводов, а выражают лишь несогласие с ними и с оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу N А12-27089/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья Р.А. Вильданов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
