Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: Ф06-5929/2021, А65-27780/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N А65-27780/2020
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закирова И.Ш.
судей Ольховикова А.Н., Хакимова И.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Арбитражного управляющего Волкова Андрея Александровича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021
по делу N А65-27780/2020
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан обратился с заявлением к арбитражному управляющему Волкову Андрею Александровичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан обратился с заявлением к Арбитражному управляющему Волкову Андрею Александровичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2020 заявление удовлетворено. Волков Андрей Александрович привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Волков Андрей Александрович, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, назначить административное наказание в виде предупреждения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и представленных возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2019 по делу N А65-25832/2019 Шайхутдинов Нафис Вакилович признан банкротом и в отношении него введена процедура банкротства - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим утвержден Волков Андрей Александрович.
Согласно представленным материалам, главный специалист отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ А.С. Русаев, при рассмотрении жалобы Шайхутдинова Н.В. на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом Шайхутдинова Н.В. - Волкова А.А. в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ непосредственно обнаружил достаточно данных, указывающих на нарушение арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 213.8, пункта 5 статьи 213.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).
Выявленные нарушения арбитражного управляющего явились основанием для составления 17.11.2020 должностным лицом Управления Росреестра по РТ в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Материалы дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд первой инстанции, исходил из доказанности события и состава административного правонарушения. Вина арбитражного управляющего в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными и обоснованными.
В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу пункта 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.
Согласно пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных данным федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично (пункт 2 статьи 213.12 Закона).
Согласно пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов.
Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2019 (резолютивная часть от 31.10.19) по делу N А65-25832/2019 судебное заседание по рассмотрению дела о признании Шайхутдинова Н.В. назначено на 26.02.2020 на 09:55.
21.02.2020 в Арбитражный суд Республики Татарстан финансовым управляющим Волковым А.А. направлено ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения всех требований и проведения первого собрания кредиторов.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2020 судебное разбирательство отложено на 25.03.2020 в 10:45, с указанием финансовому управляющему представить пояснения по плану реструктуризации долгов.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2020 отложено рассмотрение дела о признании должника банкротом на 18.05.2020 в 14:30 с целью соблюдения разумных сроков рассмотрения дела и обеспечения лицам, участвующим в деле, права на участие в судебном заседании, поскольку на указанную дату доступ в суд был ограничен в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
Как указано арбитражным управляющим в пояснении, представленном в Управление Росреестра по РТ, проведение первого собрания кредиторов в указанный период не представилось возможным в связи с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции.
Вместе с тем, как верно указано судами, в соответствии с пунктом 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия).
Как обоснованно указали суды, действующим законодательством предусмотрена возможность проведения собрания кредиторов должника в форме заочного голосования, арбитражный управляющий Волков А.А. указанной возможностью не воспользовался, что свидетельствует о его недобросовестном подходе к выполнению своих обязанностей как финансового управляющего.
Таким образом, арбитражный управляющий Волков А.А., исходя из сроков, установленных пунктом 2 статьи 213.8 и 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве, а также принимая во внимание, что план реструктуризации долгов был своевременно направлен в адрес финансового управляющего, в период с 26.02.2020 по 04.09.2020 должен был провести первое собрание кредиторов должника.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих принятие арбитражным управляющим всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, суд пришел к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Административное наказание назначено арбитражному управляющему по правилам статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, установленной данной статьей, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Не оспаривая факт совершения данного правонарушения, арбитражный управляющий обратился с кассационной жалобой, ссылаясь на отсутствие существенной угрозы допущенного им нарушения, просит назначить административное наказание в виде предупреждения.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех названных обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.
В рассматриваемом случае суды не усмотрели оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются перечисленные условия в совокупности, в том числе условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
В силу пункта 18.1 Постановления N 10 оценка вывода судов о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Доводы, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не опровергают выводы судов и, по существу, направлены на иную оценку доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021по делу N А65-27780/2020 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.Ш.Закирова
Судьи А.Н. Ольховиков
И.А.Хакимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
