Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: Ф06-59266/2020, А65-16285/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N А65-16285/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Топорова А.В.,
судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,
при участии представителя индивидуального предпринимателя Шайхаттарова Ильгиза Инталовича - Сабитова Т.И. по доверенности от 31.05.2019,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шайхаттарова Ильгиза Инталовича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019
по делу N А65-16285/2019
по заявлению Индивидуального предпринимателя Шайхаттарова Ильгиза Инталовича, Буинский район, с.Новые Тинчали (ОГРНИП 316169000111186, ИНН 161403145805) к Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000087, ИНН 1655065586) о признании незаконным отказа в согласовании средства наружной информации - динамического табло, выраженного в письме Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" от 07.05.2019; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем согласования паспорта на размещение средств наружной информации - динамическое табло, являющееся частью автозаправочного комплекса "Гефест",
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Шайхаттаров Ильгиз Инталович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным отказа в согласовании средства наружной информации - динамического табло (г.Казань, ул. Закиева 12А), выраженного в письме Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 07.05.2019; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем согласования паспорта на размещение средств наружной информации - динамическое табло, являющееся частью автозаправочного комплекса "Гефест" по адресу: г.Казань, ул. Закиева 12 А.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2019 оставлено без изменения.
Индивидуальный предприниматель Шайхаттаров Ильгиз Инталович, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, выводы судов о том, что спорная конструкция не обладает всеми признаками объемно-пространственной композиции неверны; оснований для отказа в размещения желаемой информации не имеется.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с нарушением норм материального и процессуального права и не соответствием выводов, содержащихся в обжалуемых решении, постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель является арендатором здания автозаправочного комплекса "Гефест", расположенного по адресу: г. Казань, ул.Закиева, д. 12А и осуществляет эксплуатацию указанного объекта, что подтверждается договором аренды недвижимого имущества N 5/зак. от 15.01.2019.
Индивидуальный предприниматель Шайхаттаров Ильгиз Инталович обратился к Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" с заявлениями о согласовании паспорта на размещение средств наружной информации - динамического табло в части навеса, расположенного над топливно-раздаточными колонками автозаправочного комплекса по адресу: г. Казань, ул. Закиева, д.12А.
Письмом от 07.05.2019 ответчик отказал заявителю в размещении средств наружной информации из-за несоответствия требованиям к СНИ, установленным Правилам благоустройства и без учета архитектурных особенностей фасада, согласно п.198.4.4 (9) Решения Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12 "О правилах благоустройства города Казани", а именно: не допускается размещение настенных конструкций с использованием динамического способа передачи информации.
Индивидуальный предприниматель Шайхаттаров Ильгиз Инталович не согласившись с отказом, полагая, что его права и законные интересы нарушены, обратился в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ, изложенный в письме Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", РТ, г. Казань от 07.05.2019, является законным и обоснованным, в связи с чем заявленные требования индивидуального предпринимателя Шайхаттарова И.И. удовлетворению не подлежат. Апелляционный суд согласился с выводами, сделанными судом первой инстанции.
Суды исходили из того, что фасадом АЗС является навес, расположенный над топливно-раздаточными колонками и пришли к выводу, что заявителем планировалось разместить средство наружной информации (далее СНИ) именно на фасаде АЗС, что подпадает под понятие СНИ - настенная конструкция. Кроме того, судами отмечено, что размещение объемно - пространственной композиции или динамического табло на фасаде АЗС, а именно на навесе топливно-раздаточного комплекса АЗС, Правилами благоустройства города Казани не допускается.
Между тем, суды не учли следующее.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 N 286-О-О суды не вправе ограничиваться формальным установлением характера оспариваемого акта, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права организаций и иных лиц, соответствует ли законам и иным актам отраслевого законодательства, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав.
Утверждение правил благоустройства территории муниципального образования Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 29.12.2017 N 463- ФЗ отнесено к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования (пункт 11 пункта 10 статьи 35 данного Федерального закона). Также Федеральным законом от 29.12.2017 N 463-ФЗ Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дополнен статьей 45.1, регламентирующей содержание правил благоустройства территории муниципального образования.
Согласно Положению, утвержденному Решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 N 27-3, Управление архитектуры и градостроительства г. Казани является органом Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, обладает статусом юридического лица с момента его государственной регистрации в установленном законодательством о регистрации юридических лиц порядке.
Пунктом 3.1.12 данного Положения предусмотрено, что к полномочиям ответчика как органа Исполнительного комитета города Казани относится осуществление согласования в установленном порядке места размещения и внешнего вида средств наружной рекламы и информации на соответствие документам территориального планирования, внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города Казани, требованиям законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании.
Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12 утверждены Правила благоустройства г. Казани (далее - Правила благоустройства).
В силу пункта 29.9 (1) Правил благоустройства при эксплуатации фасадов не допускается размещение и эксплуатация на фасаде и (или) крыше здания, сооружения средств размещения наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек.
Порядок предоставления муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт) установлен Административным регламентом.
Пунктом 2.9 Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом города Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт), утвержденного постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 29.10.2014 N 6265, предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления либо отказа в предоставлении указанной муниципальной услуги со ссылкой на действующее законодательство.
Согласно паспорту на размещение СНИ, заявитель планировал разместить динамическое табло в части навеса, расположенного над топливно-раздаточными колонками автозаправочного комплекса по адресу: г. Казань, ул. Закиева, д. 12А. Заявитель руководствовался тем, что навес является самостоятельным объектом гражданского оборота (сооружение), переданный по договору аренды во временное пользование, его элементы не являются фасадом здания операторной и мойки.
Из оспариваемого письма следует, что согласно пункту 198.4.4(9) Правил благоустройства г. Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12 (далее - Правила благоустройства), не допускается размещение настенных конструкций с использованием динамического способа передачи информации.
В соответствии с пунктом 198.4.4 Правил благоустройства не допускается размещение средств наружной информации: без учета архитектурных особенностей фасада; со сменной информацией, за исключением декоративных панно, модульных конструкций, а также конструкций в виде объемно-пространственных композиций на автозаправочных станциях, щитовых, витринных, консольных конструкций для организаций, осуществляющих банковские операции.
Согласно пункту 6 Правил благоустройства фасад - это наружная сторона здания (главный, боковой, дворовый). Основной фасад здания имеет наибольшую зону видимости с городских территорий, как правило, ориентирован на восприятие со стороны магистральных и/или иного значения улиц.
Судами отмечено, что заявителем планировалось разместить средство наружной информации (далее СНИ) именно на фасаде АЗС - навес, расположенный над топливно-раздаточными колонками, что подпадает под понятие СНИ - настенная конструкция.
Между тем, судами не дана оценка доводам заявителя и представленным им доказательствам о том, что навес над топливно-раздаточными комплексами является самостоятельным объектом недвижимости (сооружением), внесенным в ЕГРН. В обоснование доводов заявитель ссылался на предмет договора аренды, сведения из ЕГРП.
В пункте 198.5.8 Правил благоустройства определено понятие объемно-пространственной композиции, а так же ограничения и исключения их применения в отношении их размещения с использованием динамического способа передачи информации.
Подпункт 16 пункт 198.5.8 Правил благоустройства содержит исключение допускает размещать объемно-пространственную композицию на автозаправочной станции с информацией о ценах на топливо с использованием динамического способа передачи информации.
Суды приходят к выводу о том, что объемно-пространственная композиция предполагает под собой отдельно стоящую конструкцию, состоящую из фундамента, каркаса, обшитого материалом нейтральных цветов, с декоративно-информационным содержанием, которое у навеса как сооружения, отсутствует.
Между тем, судами не дана оценка тому, не содержат ли Правила благоустройства ограничения возможности использования сооружения в качестве декоративно-информационной конструкции с размещением объемно-пространственной композиции с использованием динамического способа передачи информации.
Суду при новом рассмотрении, с учетом представленных доказательств, следует выяснить вопрос о правовой природе "навеса", его технических особенностях и характеристиках, и по результатам установления разрешить вопрос о возможности его отнесения к объемно-пространственной композиции по правилам пункта 198.5.8 Правил благоустройства, в том числе с установленными ограничениями и исключениями из них, и законности оспариваемого решения.
В связи с не полным установлением судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, имеющих значение для принятия законного судебного акта, оставлением без правовой оценки всех представленных заявителем доказательств, обжалуемые судебные акты по основаниям, предусмотренным частями 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, поэтому дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам заявителя, и на основе всесторонней оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу N А65-16285/2019 отменить.
Дело за указанным номером направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья А.В. Топоров
Судьи С.В. Мосунов
И.Ш. Закирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
