Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: Ф06-59240/2020, А12-17128/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N А12-17128/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019
по делу N А12-17128/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд", г. Волгоград (ОГРН 1163443059669, ИНН 3444258085) к страховому акционерному обществу "ВСК", г. Москва (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) о взыскании денежных средств, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Гранит 2002", общества с ограниченной ответственностью "ЛИЗИНГТРЕЙД",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" (далее - ООО "Генезис Трейд") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК", страховая компания) о взыскании страхового возмещения в размере 28 800 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходов по направлению заявления о выплате страхового возмещения в размере 300 руб., а так же судебных расходов по направлению претензии в размере 300 руб., по направлению копии иска в размере 300 руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "Генезис Трейд", просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывается, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права; выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: судом неправильно применены положения к спору, вытекающему из договора обязательного страхования автогражданской ответственности водителей транспортных средств (ОСАГО), положения, относящиеся к договору КАСКО; вывод суда о том, что ООО "Генезис Трейд" является ненадлежащим истцом по настоящему делу, является неправомерным.
Заявитель жалобы полагает необоснованным вывод судов о том, что в соответствии с разделом 3 Правил лизинга транспортных средств, прицепов, самоходной техники, оборудования и иного имущества (далее - Правила лизинга), являющихся приложением к договору лизинга, выгодоприобретателем по всем страховым рискам, в том числе и в случае повреждения предмета лизинга, является лизингодатель, или иное лицо по усмотрению лизингодателя, оформленному в письменном виде. Лизингополучатель не вправе менять выгодоприобретателя по договору страхования.
Вывод суда о том, что общество с ограниченной ответственностью "Гранит 2002" (далее - ООО "Гранит 2002") на момент дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) и заключения договора цессии с истцом не являлось выгодоприобретателем по договору страхования, и у него отсутствовало право на получение суммы страхового возмещения, ООО "Генезис Трейд" также считает ошибочным, утверждая, что на момент ДТП 19.02.2019 обязательства, предусмотренные пунктом 4.4 договора лизинга ООО "Гранит 2002" исполнены, все лизинговые платежи и выкупная цена перечислены лизингодателю.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.
Судами установлено и следует из материалов дела, 19.02.2019 на ул. Землячки, д. 110б, города Волгограда, произошло ДТП с участием автомобиля марки LADA Largus, государственный регистрационный знак Е810АА134 (страховой полис серия МММ N 5007208294, САО "ВСК"), под управлением водителя ООО "Гранит 2002" (потерпевший), и автомобиля марки Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак К626КТ 34 (страховой полис ХХХ N 0053563023, АО "АльфаСтрахование"), под управлением Пронина Ивана Александровича (виновник).
В результате ДТП автомобилю LADA Largus, государственный регистрационный знак Е810АА134, были причинены механические повреждения.
Поврежденный автомобиль был передан 28.07.2017 лизингодателем - обществом с ограниченной ответственностью "ЛИЗИНГТРЕЙД" (далее - ООО "ЛизингТрейд"), лизингополучателю - ООО "Гранит 2002", по договору лизинга N 62/17-Л/34-ВОЛ во временное владение и пользование за плату.
В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели, что страхование предмета лизинга осуществляется в соответствии с Правилами лизинга лизингополучателем.
В соответствии с разделом 3 Правил лизинга, являющихся приложением к договору лизинга, его составной и неотъемлемой частью, выгодоприобретателем по всем страховым рискам, в том числе и в случае повреждения предмета лизинга, является лизингодатель, или иное лицо по усмотрению лизингодателя, оформленному в письменном виде. Лизингополучатель не вправе менять выгодоприобретателя по договору страхования.
Между ООО "Гранит 2002" (страхователь) и САО "ВСК" 02.08.2018 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ N 5007208294, с использованием транспортного средства LADA Largus, принадлежащего на праве собственности ООО "ЛизингТрейд".
Между ООО "Гранит 2002" (цедент) и ООО "Генезис Трейд" (цессионарий") 26.02.2019 заключен договор уступки права требования по передаче права взыскания страхового возмещения и иных убытков по факту ДТП, произошедшего 19.02.2019.
После ДТП ООО "Генезис Трейд" 28.02.2019 обратилось к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, в том числе уведомления об уступке права требования страхового возмещения в пользу истца, стоимость отправления составила 300 руб.
Транспортное средство осмотрено страховщиком 04.03.2019.
Выплату страхового возмещения САО "ВСК" не произвело, направив мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, указав, что ООО "Гранит 2002" не уполномочено передавать право требования иным лицам, так как не является собственником транспортного средства.
Истец 26.03.2019 провел независимую оценку, по результатам которой размер ущерба с учетом износа составил 28 800 руб., и направил в адрес страховой компании претензию (получена 16.04.2019). Стоимость услуг эксперта составила 15 000 руб. Выплата ответчиком не произведена, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 382, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами лизинга, признал ООО "Генезис Трейд" ненадлежащим истцом, установив, что ООО "Гранит 2002" на момент ДТП и заключения договора цессии с истцом не являлось выгодоприобретателем по договору страхования, и у него отсутствовало право на получение суммы страхового возмещения.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции оснований не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу указанной нормы предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).
Согласно требованиям пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами неправомерно применены положений к спору, вытекающему из договора обязательного страхования автогражданской ответственности водителей транспортных средств (ОСАГО), положения, относящиеся к договору КАСКО, рассмотрен судом и обоснованно отклонен со ссылкой на раздел 3 Правил лизинга, которым предусмотрено страхование предмета лизинга как КАСКО, так и ОСАГО, при этом указанные Правила не содержат разных положений относительно определения выгодоприобретателя при наступлении страхового случая, выгодоприобретателем указан только лизингодатель.
Судом апелляционной инстанции также обоснованно отклонен довод ООО "Генезис Трейд" о том, что оно является надлежащим истцом по настоящему делу.
Судом установлено, что на момент ДТП 19.02.2019 автомобиль LADA Largus, государственный регистрационный знак Е810АА134, принадлежал на праве собственности ООО "ЛизингТрейд" и находился во владении и пользовании лизингополучателя - ООО "Гранит 2002" на основании договора лизинга от 28.07.2017 N 62/17-Л/34-ВОЛ.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 ФЗ "Об ОСАГО").
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016.
В соответствии с разделом 3 Правил лизинга (пункт 3.8), являющихся приложением к договору лизинга, выгодоприобретателем по всем страховым рискам, в том числе и в случае повреждения предмета лизинга, является лизингодатель, или иное лицо по усмотрению лизингодателя, оформленному в письменном виде. Лизингополучатель не вправе менять выгодоприобретателя по договору страхования.
Иных лиц в качестве выгодоприобретателей лизингодатель не определял.
Заявитель жалобы утверждает, что на момент ДТП 19.02.2019 обязательства, предусмотренные пунктом 4.4 договора лизинга ООО "Гранит 2002" исполнены, все лизинговые платежи и выкупная цена перечислены лизингодателю
Справка ООО "ЛизингТрейд" о полном погашении задолженности по договору лизинга с просьбой считать выгодоприобретателем ООО "Гранит 2002" судом не признан документом, который подтверждает переход права собственности на автомобиль и, как следствие, замену выгодоприобретателя, в связи со следующим.
В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Правил лизинга право собственности на предмет лизинга принадлежит лизингодателю. Лизингодатель сохраняет право собственности на предмет лизинга в течение всего срока действия договора лизинга до момента перехода права собственности к лизингополучателю в порядке, предусмотренном Правилами и договором лизинга. Лизингополучатель имеет право владения и пользования предметом лизинга. Каких-либо других имущественных или иных прав на предмет лизинга лизингополучатель не имеет.
Согласно пункту 4.5 договора лизинга право собственности на имущество переходит лизингополучателю после возмещения выкупной цены имущества. Переход права собственности на имущество производится по окончании срока лизинга, установленного настоящим договором, и оформляется отдельно заключаемым договором купли-продажи по стоимости 1000 руб. при условии выплаты лизингополучателем всех платежей.
Судом установлено, что договор купли-продажи спорного автомобиля заключен между сторонами договора лизинга от 22.03.2019. В этот же день по акту автомобиль был передан лизингополучателю. В акте приема-передачи продавец и покупатель подтвердили, что право собственности на участвующий в ДТП автомобиль перешло к покупателю в момент подписания акта, то есть 22.03.2019. ДТП произошло 19.02.2019.
С учетом изложенного, отказывая в иске, суды пришли к обоснованному выводу, что ООО "Гранит 2002" на момент ДТП и на момент заключения с истцом договора цессии (26.02.2019) не являлось ни выгодоприобретателем по договору страхования, ни собственником поврежденного автомобиля, следовательно, у него отсутствовало право на получение суммы страхового возмещения.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу N А12-17128/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин
Судьи Н.Н. Королёва
Э.Р. Галиуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
