Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2020 года №Ф06-59226/2020, А65-36982/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N А65-36982/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2020 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,
при участии представителей:
муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" - Нургалиевой Л.В., доверенность от 16.09.2019,
общества с ограниченной ответственностью "Кузкэй" - Каримуллина Р.Р., доверенность от 25.05.2018, Исмагиловой А.Б., доверенность от 03.04.2019,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019
по делу N А65-36982/2018
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166) к обществу с ограниченной ответственностью "Кузкэй" (ОГРН 1021601374410, ИНН 1639002885) о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - истец, Исполком) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кузкэй" (далее - ответчик, общество "Кузкэй", общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.06.2016 по 01.06.2017 в сумме 655 980 руб. 56 коп. и неустойки за период с 18.10.2016 по 20.08.2018 в сумме 47 685 руб. 26 коп.
В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за земельный участок:
- с кадастровым номером 16:52:040101:46 за период с 01.06.2016 по 31.05.2017 в сумме 436 818 руб., пени за период с 16.07.2016 по 20.08.2018 в сумме 251 053 руб. 24 коп.;
- с кадастровым номером 16:52:040101:48 за период с 01.06.2016 по 24.05.2017 в сумме 230 646 руб., пени за период с 16.07.2016 по 14.01.2019 в сумме 139 644 руб. 59 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2019 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2019 N 306-ЭС19-16698 обществу "Кузкэй" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019, Исполкому в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Исполком обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. В жалобе указывает, что поскольку арендатор в нарушение условий договора и их целевого назначения использует спорные земельные участки как под "автозаправочную станцию", так и расположенный в комплексе с ним объект торговли "магазин", при расчете суммы задолженности подлежит применению наибольший поправочный коэффициент 10, утвержденный постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю".
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими оставлению без изменения исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами 16:52:040101:46 (с видом разрешенного использования земельного участка "под автостоянкой") и 16:52:040101:48 (с видом разрешенного использования земельного участка "автозаправочная станция на 4 колонки с магазином"), площадью соответственно, 1437 кв.м. и 759 кв.м., расположенные по адресу: г. Набережные Челны, в жилом районе "Прибрежный", ул. Раскольникова, 34 микрорайон, предоставлены в аренду Марданшину Айрату Ахунзяновичу (далее - Марданшин А.А.) для строительства автозаправочной станции на 4 колонки с магазином, на основании постановления Исполкома от 29.12.2009 N 6290, которым одновременно изменен вид разрешенного использования "под автостоянкой" земельного участка с кадастровым номером 16:52:040101:46 на вид "автозаправочная станция на 4 колонки с магазином".
Между истцом и Марданшиным А.А. заключен договор аренды от 24.02.2010 N 1804-АЗ сроком до 03.03.2049, акт приема-передачи от 24.02.2010, договор зарегистрирован в установленном законом порядке 19.03.2010.
По условиям договора величина годовой арендной платы за земельные участки на момент заключения договора составляет 595 945 руб. (пункт 3.4.); размер арендной платы не является фиксированным, подлежит изменению в одностороннем порядке и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Республики Татарстан либо муниципального образования г. Набережные Челны, регулирующих исчисление размера арендной платы участка без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор (пункт 3.5.).
В последующем Марданшин А.А. (арендатор) передал все свои права и обязанности по договору аренды от 24.02.2010 N 1804-АЗ Хурматуллину Марату Юнусовичу (далее - Хурматуллин М.Ю.) (новый арендатор), о чем заключен договор о передаче прав и обязанностей от 14.04.2010.
16 мая 2016 г. между Хурматуллиным М.Ю. и обществом "Кузкэй" заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства - автозаправочной станции с магазином, здания операторской, с кадастровым номером 16:52:040101:835, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, в жилом районе Прибрежный, ул. Раскольникова, 34 микрорайон.
На основании указанного договора 27.05.2016 общество "Кузкэй" зарегистрировало право собственности на незавершенный объект.
В последующем, 02.07.2017 общество "Кузкэй" зарегистрировало право собственности на сооружение автозаправочной станции с магазином с кадастровым номером 16:52:040101:3280, расположенное по адресу: г. Набережные Челны, в жилом районе "Прибрежный", ул. Раскольникова, 34 микрорайон, а также право собственности на расположенные под сооружением земельные участки с кадастровыми номерами 16:52:040101:46 общей площадью 143 кв.м. и 16:52:040101:48 общей площадью 759 кв.м. на основании договоров купли-продажи земельных участков от 30.03.2017.
Актом обследования от 21.03.2017 N 226 отдела контроля за использованием земли и сохранности земельных насаждений МКУ "Управления административно-технической инспекции при Исполнительном комитете муниципального образования г. Набережные Челны" установлено следующее: земельный участок с кадастровым номером 16:52:040101:46 общей площадью 1437 кв.м. частично огорожен, частично заасфальтирован, на земельном участке расположена одноэтажная, нежилая автозаправочная станция, часть помещения используется под магазин сопутствующих товаров; земельный участок с кадастровым номером 16:52:040101:48 общей площадью 759 кв.м. не огорожен, частично заасфальтирован, на земельном участке расположена заправочная колонка.
Полагая, что общество "Кузкэй" не надлежаще исполняет обязательства по внесению арендной платы, Исполком направил в его адрес претензию от 07.09.2018 исх. N 06/651п, в котором с учетом расчета арендной платы с применением коэффициента 10 как под объекты торговли, указал на задолженность по земельному участку с кадастровым номером 16:52:040101:46 за период с 01.06.2016 по 31.05.2017 в сумме 436 818 руб., по земельному участку с кадастровым номером 16:52:040101:48 за период с 01.06.2016 по 24.05.2017 в сумме 230 646 руб.
Общество выразило несогласие с претензией и с применением при расчете арендной платы коэффициента 10, указав в ответе от 20.09.2018 исх.N 177, что на земельных участках располагается объект автосервиса с магазином, в связи чем подлежит применению коэффициент 4,5.
Из материалов дела следует, арендодателем не оспаривается факт перечисления арендатором в период с 01.06.2016 по 31.05.2017 арендной платы в размере 612 950 руб., рассчитанной с применением коэффициента разрешенного вида использования земельного участка 4,5 - под автозаправочную станцию.
Между тем, Исполком полагает, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате, поскольку арендная плата ошибочно исчислена и уплачена им с применением коэффициента 4,5 разрешенного вида использования земельного участка - под автозаправочную станцию, в то время как плата подлежала исчислению и уплате с применением коэффициента 10 разрешенного вида использования для данных земельных участков как наибольшего коэффициента с учетом того, что разрешенным видом использования данного земельного участка является "автозаправочная станция на 4 колонки с магазином", т.е. на земельном участке располагается как автозаправочная станция, так и объект торговли.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Исполкома в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) полномочия по установлению порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставлены органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
Следовательно, положениями пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Вводного закона установлено разграничение компетенции по определению порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности между Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Арендная плата за земли, государственная собственность на которые не разграничена, определяется уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации путем издания нормативных правовых актов, утверждающих порядок (методику) расчета платы. В силу общеобязательности принципов определения арендной платы при утверждении такого порядка (методики) публичные органы обязаны руководствоваться Основными принципами определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об Основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", которым утверждены, в том числе Правила определения размера арендной платы.
В силу данного разграничения компетенции в Республике Татарстан постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" утвержден порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно указанному Порядку расчет арендной платы производится по формуле: А = Рс х Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" утвержден также перечень поправочных коэффициентов, учитывающий вид использования земельного участка.
Согласно указанному перечню, при расчете арендной платы за использование земельного участка под объекты автосервиса и автозаправочные станции подлежит применению поправочный коэффициент - 4,5, а под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки - 10.
При разрешении спора суды установили, что на арендуемых обществом, а, впоследствии, и принадлежащих ему на праве собственности земельных участках с кадастровыми номерами 16:52:040101:46 и 16:52:040101:48, расположена автозаправочная станция на 3 колонки с магазином. Земельные участки, согласно выпискам из ЕГРН, имеют разрешенное использование "автозаправочная станция на 4 колонки с магазином", "под строительство автозаправочной станции на 4 колонки с магазином". Ответчик являлся единственным арендатором и в настоящее время является собственником указанных участков, использует земельные участки под деятельность автозаправочной станции с магазином.
Поскольку договоры аренды заключены после вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации, Порядок определения размера арендной платы, утвержденный постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю", не оспорен, не признан недействительным или недействующим, ответчик правильно применил коэффициент 4,5 (под объекты автосервиса и автозаправочные станции), установленный названным правовым актом.
Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что материалами дела подтвержден факт нахождения на спорных земельных участках автозаправочной станции, доказательств подтверждающих изменение назначения объекта, расположенного на спорном земельном участке, суду не представлено, пришли к правомерному выводу, что ответчиком обоснованно применен коэффициент вида использования земельного участка, предусмотренный для земельных участков под объекты автосервиса и автозаправочные станции, в размере 4,5.
Доводы кассационной жалобы о том, что спорные земельные участки используются как под автозаправочную станцию, так и под объект торговли - магазин, поэтому при расчете суммы арендной платы подлежит применению наибольший поправочный коэффициент 10, предназначенный "под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки (включая период строительства)", утвержденный постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю", были предметом оценки судов, обоснованно ими отклонены.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее - Классификатор N 540).
Согласно Классификатору N 540, "размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса; предоставление гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса; размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса" отнесены к объектам придорожного сервиса, выделенных в подразделе 4.9.1. раздела 4 "Предпринимательство".
В соответствии с кодом вида разрешенного использования земельного участка 4.4 того же классификатора под магазином понимается "Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.".
Таким образом, виды использования земельных участков, выделенных в постановлении Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74, также не в полной мере соответствуют Классификатору N 540.
Поскольку объекты дорожного сервиса включают в себя автозаправочную станцию, применению подлежал коэффициент вида разрешенного использования для земельных участков дорожного сервиса. При этом отнесение спорных участков к земельным участкам дорожного сервиса подтверждается сведениями из ГКН, договором аренды земельных участков и распоряжением администрации.
Выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 12919/11, согласно которой в отсутствие изменений в функциональном назначении объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, отсутствуют и основания для изменения вида разрешенного использования. Следовательно, вид разрешенного использования земельного участка зависит от назначения объекта недвижимости, расположенного на нем.
С учетом изложенного, суды правомерно указали на то, что доказательств использования ответчиком в период с 01.06.2016 по 31.05.2017 объектов недвижимости, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 16:52:040101:46 и 16:52:040101:48 как объектов торговли, в соответствии с Классификатором N 540, истцом в материалы дела не представлено.
При этом использование ответчиком автозаправочной станции с магазином сопутствующих товаров подтверждается актом обследования с фототаблицами, составленными и представленными Комитетом.
Таким образом, суды верно исходили из того, что применение в расчете арендной платы повышающего коэффициента 10 прямо противоречит требованиям указанных нормативно-правовых актов, поскольку не соответствует разрешенному использованию земельных участков.
Указанный вывод подтверждается также определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2019 N 306-ЭС19-16698, которым обществу "Кузкэй" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При этом необходимо отметить следующее. В силу положений пункта 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" необходимо установление компетентным органом соответствия вида разрешенного использования земельного участка с видом разрешенного использования земельного участка, предусмотренного Классификатором N 540.
Однако из приведенных норм права, а также из Классификатора N 540, не следует запрет, препятствующий уполномоченному органу власти субъекта Российской Федерации дифференцировать арендную плату в зависимости от объектов, расположенных на территории земельного участка, для которого установлен вид разрешенного использования "земельные участки дорожного сервиса".
Между тем, изменения вида разрешенного использования занятого ответчиком земельного участка администрацией не произведено, в то время как установление повышенного коэффициента арендной платы для наиболее прибыльных объектов, размещение которых допускается в пределах разрешенного использования земельного участка (АЗС), находится в пределах компетенции уполномоченного органа субъекта Российской Федерации.
Следовательно, коэффициент, установленный постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 (под объекты автосервиса и автозаправочные станции (включая период строительства) является специальной нормой, подлежащей применению.
Таким образом, доводы истца не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах дела, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А65-36982/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина
Судьи В.А. Петрушкин
А.Ф. Фатхутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка