Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: Ф06-59207/2020, А12-23558/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N А12-23558/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карповой Светланы Олеговны
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019
по делу N А12-23558/2019
по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435111294, ОГРН 1073435002464), г. Волжский Волгоградской области, к индивидуальному предпринимателю Карповой Светлане Олеговне (ОГРНИП 312345925500083, ИНН 344114839143), г. Волгоград, об освобождении земельного участка, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Бритвиной Натальь Петровны, г. Волжский Волгоградской области,
УСТАНОВИЛ:
Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Карповой Светлане Олеговне (далее - ИП Карпова С.О., предприниматель, ответчик) о понуждении освободить земельный участок общей площадью 55 кв.м с кадастровым номером 34:35:030112:4073, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. К. Маркса, 1а, путем демонтажа торгового киоска в составе остановочного комплекса и возвратить его по акту приема-передачи.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019, исковые требования удовлетворены.
ИП Карпова С.О., не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 27.01.2015 N 556, между Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (арендодатель) и ИП Карповой С.О. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 26.02.2015 N 12752аз, по условиям которого предпринимателю в аренду сроком до 14.01.2019 предоставлен земельный участок общей площадью 55,0 кв.м с кадастровым номером 34:35:030112:34, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. К. Маркса, 1а, под размещение объекта торговли (строение торгового киоска в составе остановочного комплекса).
Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 26.02.2015.
По истечению срока действия договора аренды от 26.02.2015 N 12752аз ИП Карпова С.О. продолжала пользоваться земельным участком с кадастровым номером 34:35:030112:34 при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем данный договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Комитет в адрес предпринимателя направил письмо от 24.01.2019 N 13/1031 об одностороннем отказе от договора аренды от 26.02.2015 N 12752аз на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, с требованием по истечении трех месяцев с момента получения данного уведомления освободить земельный участок, которое было получено ответчиком 29.01.2019.
Поскольку ИП Карпова С.О. после прекращения договора аренды от 26.02.2015 N 12752аз не возвратила спорный земельный участок с кадастровым номером 34:35:030112:34, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что после прекращения договора аренды от 26.02.2015 N 12752аз предприниматель не возвратил арендодателю земельный участок общей площадью 55,0 кв.м с кадастровым номером 34:35:030112:34, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. К. Маркса, 1а, руководствуясь статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на спорном земельном участке расположен торговый киоск в составе остановочного комплекса площадью 17,2 кв.м, приобретенный ИП Карповой С.О. у Бритвиной Н.П. по договору купли продажи от 23.12.2014, который решением Волжского городского суда Волгоградской области от 30.05.2019 по делу N 2-2341/2019 признан недействительным, в связи с чем предприниматель не может освободить и возвратить арендодателю земельный участок с кадастровым номером 34:35:030112:34, судебной коллегией отклоняется.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Из смысла статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по возврату арендованного имущества возложена непосредственно на арендатора.
Как указывалось выше, земельный участок общей площадью 55,0 кв.м с кадастровым номером 34:35:030112:34, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. К. Маркса, 1а, был предоставлен в аренду ИП Карповой С.О. по договору аренды от 26.02.2015 N 12752аз для размещения объекта торговли.
На вышеуказанном земельном участке расположен торговый киоск в составе остановочного комплекса, право собственности на который было зарегистрировано за ответчиком на основании договора купли-продажи от 23.12.2014, заключенного с Бритвиной Н.П.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2018 по делу N А12-26268/2017, вступившим в законную силу, признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ИП Карповой С.О. на торговый киоск в составе остановочного комплекса площадью 17,2 кв.м с кадастровым номером 34:35:030112:4037, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. К.Маркса, 1а.
Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 30.05.2019 по делу N 2-2341/2019 признан недействительным договор купли-продажи от 23.12.2014, заключенный между Бритвиной Н.П. и ИП Карповой С.О.
Вышеуказанными судебными актами, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу частей 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что торговый киоск в составе остановочного комплекса, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030112:34, не обладает признаками объекта недвижимости, предусмотренными статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем права на него не подлежат государственной регистрации.
Таким образом, на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости.
В рассматриваемом случае правоотношения сторон возникли из договора аренды от 26.02.2015 N 12752аз, стороной которого Бритвина Н.П. не является.
Нахождение на данном земельном участке движимого имущества, не принадлежащего предпринимателю, не освобождает последнего, как арендатора земельного участка, после прекращения указанного договора аренды возвратить земельный участок истцу в освобожденном виде.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования Комитета обоснованны и подлежат удовлетворению.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 по делу N А12-23558/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.
Председательствующий судья Р.В. Ананьев
Судьи В.А. Карпова
С.Ю. Муравьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
