Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: Ф06-59205/2020, А12-28106/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N А12-28106/2018
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,
судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019
по делу N А12-28106/2018
по заявлению арбитражного управляющего Бершадского Бориса Ивановича о взыскании вознаграждения и возмещении понесенных расходов в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Комбинат Бетонных изделий" (ИНН 3443929750, ОГРН 1143443017035) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2018 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Комбинат Бетонных изделий" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2018 (резолютивная часть объявлена 10.10.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бершадский Борис Иванович.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2019 (резолютивная часть объявлена 14.02.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бершадский Б.И.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2019 производство по настоящему делу прекращено.
Арбитражный управляющий Бершадский Б.И. 06.08.2019 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве должника задолженности по выплате вознаграждения временного управляющего в сумме 141 571 руб., по выплате вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 120 687,07 руб., а также возмещении расходов, понесенных арбитражным управляющим в ходе процедуры наблюдения и конкурсного производства, в размере 26 189,09 руб.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019, с должника в пользу арбитражного управляющего Бершадского Б.И. взысканы денежные средства в размере 247 801,99 руб., в том числе: 221 612,90 руб. - вознаграждение временного и конкурсного управляющего; 26 189,09 руб. - расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении должника. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит принятые судебные акты в части удовлетворения заявления арбитражного управляющего Бершадского Б.И. о взыскании с должника вознаграждения и расходов арбитражного управляющего отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель жалобы указывает, что размер вознаграждения арбитражного управляющего должен быть рассчитан за период с 10.10.2018 по 20.05.2019 и составлять 219 647 руб., а не 221 612 90 руб., как ошибочно указано судами. Кроме того, Бершадский Б.И. нарушил требование, предусмотренное пунктом 6.1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившееся в невключении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в установленный законом срок сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). В части взыскания с должника расходов, связанных с опубликованием сообщений на сайте ЕФРСБ в размере 9217,24 руб., уполномоченный орган полагает, что факт отсутствия у должника имущества был установлен арбитражным управляющим 21.05.2019, в связи с чем расходы, понесенные после указанной даты, возмещению не подлежат. В части взыскания с должника нотариальных расходов в размере 1300 руб. уполномоченный орган указывает, что справка была выдана должнику, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что расходы за данное нотариальное действие были понесены именно арбитражным управляющим Бершадским Б.И.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, уполномоченный орган 06.06.2019 обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника в связи с недостаточностью имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве должника.
Конкурсный управляющий должником Бершадский Б.И. 11.06.2019 также обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника в связи с недостаточностью имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве должника.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2019 производство по делу о банкротстве должника прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве.
Арбитражный управляющий Бершадский Б.И., ссылаясь на то, что ему не было выплачено вознаграждение за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего и не возмещены понесенные им расходы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания в пользу арбитражного управляющего вознаграждения и расходов с должника, суды правомерно исходили из следующего.
Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве закреплено в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 91), при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Судами установлено, что размер вознаграждения временного управляющего за проведение процедуры наблюдения за период с 10.10.2018 по 13.02.2019 составляет 125 218,89 руб.
Устанавливая размер вознаграждения конкурсного управляющего за процедуру конкурсного производства, судами принято во внимание, что в представленном на собрание кредиторов 21.05.2019 анализе финансового состояния должника по состоянию на 21.05.2019, Бершадский Б.И. пришел к выводу о недостаточности имущества должника для финансирования расходов по делу о банкротстве.
В связи с этим суды пришли к выводу о том, что 22.05.2019 конкурсный управляющий должен был обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника. Однако данная обязанность конкурсным управляющим была исполнена лишь 11.06.2019.
Таким образом, установив период фактического проведения арбитражным управляющим мероприятий процедуры конкурсного производства, с учетом информированности арбитражного управляющего об отсутствии у должника средств для погашения расходов по делу о банкротстве по состоянию на 21.05.2019, применив к спорным правоотношениям разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума N 91, суды пришли к правомерному выводу о том, что вознаграждение арбитражному управляющему за проведение процедуры конкурсного производства подлежит выплате за период с 14.02.2019 по 21.05.2019 в размере 96 394,01 руб.
Доводы уполномоченного органа в кассационной жалобе о том, что размер вознаграждения арбитражного управляющего должен быть рассчитан за период с 10.10.2018 по 20.05.2019, подлежат отклонению, как не основанные на нормах права.
Принимая во внимание, что арбитражный управляющий Бершадский Б.И. не освобождался и не отстранялся от исполнения обязанностей управляющего, его действия (бездействие) незаконными не признавались, факты уклонения Бершадского Б.И. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего не выявлены, арбитражные суды сочли отсутствующими основания для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения, либо его уменьшения.
Также судами установлено, что представленными в материалы дела документами подтверждаются расходы арбитражного управляющего на оплату информационных сообщений в газете "Коммерсантъ", на сайте ЕФРСБ, услуг нотариуса за заверение сведений вносимых в ЕГРЮЛ, почтовые расходы, на общую сумму 26 189,09 руб.
Доводы уполномоченного органа в кассационной жалобе о том, что отсутствуют основания полагать несение расходов за нотариальное действие именно арбитражным управляющим, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.
Доказательств того, что вышеназванные расходы не связаны с проведением процедур банкротства должника, равно как и доказательств несоразмерности понесенных арбитражным управляющим расходов, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Не усматривая оснований для возложения обязанности по выплате вознаграждения и возмещения судебных расходов на уполномоченный орган как на заявителя по делу, и взыскивая расходы с должника, суды исходили из того, что должник правоспособность не утратил, за ним зарегистрировано 17 единиц автотранспортных средств. За время проведения процедуры конкурсного производства местонахождение имущества должника не установлено (в срок 4 месяца). Между тем, доказательств, свидетельствующих об утрате (угоне, порче) данного имущества, материалы дела не содержат.
В указанной части судебные акты лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке не оспариваются.
Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора.
Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.
В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу N А12-28106/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.В. Коноплёва
Судьи А.Г. Иванова
В.А. Моисеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
