Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: Ф06-59153/2020, А49-3948/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N А49-3948/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ивановой А.Г.,
судей Герасимовой Е.П., Самсонова В.А.,
при участии:
Мещенковой Елены Ивановны - лично, паспорт,
представителя общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Актив групп" - Усманова Р.М., доверенность от 04.03.2020,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Актив групп"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019
по делу N А49-3948/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Актив групп" (ОГРН 1127404000866, ИНН 7404059228), к индивидуальному предпринимателю Мещенковой Елене Ивановне (ОГРН 304583535700202, ИНН 583500912728) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Долгова Сергея Владимировича, об обязании ответчика совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Актив групп" (далее - ООО Коллекторское агентство "Актив групп") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мещенковой Елене Ивановне об обязании передать документы, подтверждающие дебиторскую задолженность по договору купли-продажи дебиторской задолженности от 29.03.2017, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Коммунальные сети-1" и Долговым С.В., а именно:
1. оригиналы решений судов, исполнительных листов, судебных приказов (в случае предъявления исполнительных листов и судебных приказов к исполнению, передать их копии)
2. доказательства направления/вручения исполнительных листов, судебных приказов в СПИ или кредитные учреждения
3. постановления СПИ о возбуждении/окончании исполнительных производств
4. протокол общего собрания в МКД о выборе способа управления МКД, о выборе УО по каждому дому,
5. договор управления МКД (для УО) по каждому жилому дому,
6. протокол общего собрания в МКД о создании ТСЖ, устав ТСЖ,
7. устав ЖСК,
8. информация из ГИС ЖКХ о наличии МКД в управлении УО, ТСЖ, ЖК, ЖСК.
9. расчет задолженности, в том числе пени по передаваемым правам требования по каждому должнику,
10. протокол общего собрания в МКД, на котором утвержден размер платы за содержание жилого помещения,
11. НПА, которыми утверждены тарифы на коммунальные услуги,
12. сальдовую (оборотную) ведомость по начислениям и платежам за ЖКУ по каждому должнику,
13. акты о выполнении работ, оказании услуг, подписанные председателем совета МКД,
14. справку о формулах расчета услуг по ГВС и отоплению,
15. акты об установлении количества проживающих,
16. если в составе долга включены расходы по капитальному ремонту дома, то необходимо предоставить протокол о способе формирования фонда капитального ремонта и выборе уполномоченного,
17. акты сверки расчетов,
18. иные документы, удостоверяющие передаваемые права, на основании статьи 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Письмом от 24.07.2019 истцом представлены уточнения исковых требований, согласно которым он просит суд:
- обязать арбитражного управляющего Мещенкову Елену Ивановну передать ООО Коллекторское агентство "Актив групп" следующие документы в отношении каждого должника, указанного в договоре купли-продажи лота от 29.03.2017 N 1 (Приложение N 1, Приложение N 2, Таблица N 2 к акту приема-передачи дебиторской задолженности от 07.04.2017), заключенного между ООО "УО "Коммунальные сети-1" в лице конкурсного управляющего Мещенковой Е.И. и ООО Коллекторское агентство "Актив Групп":
1) оригиналы решений судов или судебных приказов, вынесенных мировыми судами г. Пензы или районными судами г. Пензы по Пензенской области в период с 2015 по 2017 год о взыскании с каждого должника задолженности по коммунальным платежам в сумме, указанной в соответствующей графе "сумма, руб";
2) доказательства направления/вручения исполнительных листов по вынесенным в пункте 1 судебным решениям, судебным приказам в службы судебных приставов или кредитные учреждения, в том числе, но не ограничиваясь: копии исполнительных листов, заявления в службу судебных приставов со штампом о приеме, почтовые квитанции/чеки об отправке, опись отправленных/врученных исполнительных листов, судебных приказов в службу судебных приставов и прочие документы, свидетельствующие о направлении исполнительных листов и судебных приказов в службу судебных приставов;
3) оригиналы исполнительных листов, если они не направлялись на исполнение в районные отделения службы судебных приставов по г. Пензе.
4) постановления судебных приставов-исполнителей о возбуждении/окончании исполнительных производств по взысканию коммунальной задолженности в отношении указанных должников за период с 2015 по 2017 годы;
5) при отсутствии в отношении должника судебного решения/ приказа, исполнительного листа - справку о задолженности по коммунальным платежам, выписку с финансового лицевого счета, удостоверенную соответствующим органом управления многоквартирным домом за период с 2015 по 2017 годы;
6) расчет суммы задолженности каждого должника, с указанием размера включенной в нее неустойки (пени);
- обязать арбитражного управляющего Мещенкову Е.И. передать ООО Коллекторское агентство "Актив групп" следующие документы в отношении жилых домов, расположенных по адресам: ул. Бийская, ул. 40 лет Октября, ул. 40 лет Октября 5 прд, ул. Тепличная, ул. Веселовский питомник, ул. Железнодорожная, ул. Главная:
1) копии договоров, заключенные должником с ресурсоснабжающими организациями - обществом с ограниченной ответственностью "Горводоканал", МКП "Теплоснабжение г. Пензы", обществом с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" и/или иные,
2) решение общего собрания собственников о выборе способа управления многоквартирным домом, выборе управляющей компании.
- обязать арбитражного управляющего Мещенкову Е.И. передать ООО Коллекторское агентство "Актив групп" следующие документы в отношении нежилых домов, расположенных по адресам: ул. Бийская, ул. Тепличная, ул 40 лет Октября:
1) копии договоров, заключенные должником с ресурсоснабжающими организациями - обществом с ограниченной ответственностью "Горводоканал", МКП "Теплоснабжение г. Пензы", обществом с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" и/или иные,
2) решение общего собрания собственников о выборе способа управления многоквартирным домом, выборе управляющей компании.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд принял уточнение исковых требований.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 31.07.2019 по делу N А49-3948/2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Долгов С.В. и в соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 решение Арбитражного суда Пензенской области от 31.07.2019 по делу N А49-3948/2019 отменено, принят новый судебный акт.
Исковые требования ООО Коллекторское агентство "Актив групп" оставлены без удовлетворения.
ООО Коллекторское агентство "Актив групп" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
По мнению заявителя кассационной жалобы апелляционным судом не применен закон, подлежащий применению, а именно пункт 48 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющим в деле доказательствам, так как суд не применил статью 301 ГК РФ
Мещенкова Е.И. с доводами кассационной жалобы не согласилась, по основаниям, приведенным в отзыве.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.04.2015 по делу N А49-622/2015 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Коммунальные сети-1" признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мещенкова Е.И.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 03.06.2017 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Коммунальные сети-1" завершено.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц - 15.08.2017 произведена регистрация прекращения деятельности данного Общества на основании определения о завершении конкурсного производства.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе проведения конкурсного производства ООО "Управляющая организация "Коммунальные сети-1" арбитражным управляющим проведены торги по реализации дебиторской задолженности в форме публичного предложения и согласно протоколу о результатах торгов по продаже имущества от 10.03.2017 с единственным участником - Долговым С.В., предложившим максимальную цену за имущество в размере 135 510 руб., заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности от 29.03.2017.; сторонами подписан акт приема-передачи дебиторской задолженности от 07.04.2017.
По условиям заключенного договора Долговым С.В. приобретены права требования дебиторской задолженности по неисполненным обязательствам по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму 4 236 181, 52 руб., список дебиторов определен в приложении N 1 к акту приема-передачи, покупателю переданы договоры управления МКД согласно приложению N 2 к акту.
Заявляя исковые требования об обязании ответчика - арбитражного управляющего Мещенковой Е.И., исполнявшей обязанности конкурсного управляющего должником, передать документы, истец ссылается на то, что по договору уступки права требования (цессии) от 30.04.2017 N 97/2017, заключенному между ним и Долговым С.В., к нему перешли права требования дебиторской задолженности по договору от 29.03.2017, а поскольку продавец - арбитражный управляющий, в нарушение пункта 3.1 договора купли-продажи от 29.03.2017 не исполнил обязанность по передаче покупателю документов, удостоверяющих возникновение дебиторской задолженности, то истец в силу норм статьи 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вправе потребовать от него исполнения данной обязанности.
Возражая против удовлетворения исковых требований, Мещенкова Е.И. указала на то, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, так как требования истца вытекают из договора купли-продажи дебиторской задолженности, заключенного по результатам публичных торгов от 29.03.2017 между Долговым С.В. (покупателем) и ООО УО "Коммунальные сети-1" (продавцом) в лице конкурсного управляющего Мещенковой Е.И., действующей на основании решения суда.
По мнению ответчика, продавца в данном случае представлял исполнительный орган, наделенный соответствующими полномочиями по решению суда, следовательно арбитражный управляющий Мещенкова Е.И., не является стороной в указанной сделке, и не может является ответчиком по настоящему делу; в результате заключенного договора Долгов С.В. приобрел права требования дебиторской задолженности по неисполненным денежным обязательствам различных дебиторов по оплате жилищно-коммунальных услуг, между сторонами подписан соответствующий акт приема-передачи, в котором поименован состав передаваемого имущества, его количество и содержание (Приложение N 1 и N 2 к акту), в акте установлено, что продавцом передаются все имеющиеся у него документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, акт подписан Долговым С.В. без возражений.
Исходя из изложенного, ответчик считает, что арбитражным управляющим выполнены все предусмотренные договором обязательства, связанные с передачей дебиторской задолженности и документации, подтверждающей ее возникновение, а истец, заключив впоследствии договор цессии с Долговым С.В., обладал полной информацией о составе лота на момент проведения торгов и был знаком со всей документацией при подписании договора.
Доводы истца, о том, что арбитражный управляющий обладает документацией, имеющей отношение к дебиторам, носят, как полагает ответчик, предположительный характер, поскольку истец ссылается на протоколы собрания кредиторов, в которых указаны сведения о проведении конкурсным управляющим претензионной и исковой работы в отношении дебиторов за период всего конкурсного производства.
Отклоняя требования истца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу статьи 127 Закона о банкротстве полномочия Мещенковой Е.И. как арбитражного управляющего организации банкрота - ООО "Управляющая организация "Коммунальные сети-1", прекращены с момента завершения конкурсного производства указанного Общества, а после ликвидации организации банкрота на основании пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" истец вправе обратиться к Мещенковой Е.И. как арбитражному управляющему с требованием о взыскании убытков, если они причинены его неправомерными действиями, но не с настоящими исковыми требованиями.
Суд апелляционной инстанции установил, что из акта приема-передачи дебиторской задолженности от 07.04.2017 следует передача покупателю по договору всех документы, удостоверяющих возникновение дебиторской задолженности; с составом передаваемого имущества и документами покупатель ознакомлен и претензий по составу, количеству и содержанию принятых документов он не имеет; подписанием договора и акта приема передачи победитель торгов подтвердил согласие с составом приобретенного имущества, и содержанием документов переданных покупателю.
Суд принял во внимание, что права требования истцу уступлены 30.04.2017 и он имел реальную возможность потребовать недостающих у него документов у арбитражного управляющего Мещенковой Е.И. до завершения процедуры банкротства, однако доказательств принятия указанных мер истец в материалы дела не представил, а равно и не представил доказательства того, что спорные документы находятся именно у Мещенковой Е.И.
Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 N 13-П, постановление от 05.02.2007 N 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.
Из содержания указанных норм следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче; судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности судом апелляционной инстанции было установлено фактическое и объективное отсутствие спорных документов у ответчика, соответственно установлена невозможность предоставления им этих документов либо восстановления документации иным образом, ввиду чего суд кассационной инстанции признает отклонение требований истца правомерным.
Между тем вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ).
При этом вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин неисполнения требований не входит в предмет настоящего требования; неисполнение обязанности по хранению документации должника может являться основанием для постановки вопроса о привлечении соответствующего лица к ответственности, но не является основанием для удовлетворения требования о передаче отсутствующих документов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО Коллекторское агентство "Актив групп", касающиеся утверждения о том, что ответчик располагает истребуемыми документами, но уклоняется от их передачи, подлежат отклонению, так основаны на предположении и направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции.
Разрешая настоящий обособленный спор, суд действовал в рамках предоставленных ему полномочий и оценил обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.
Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятый по делу судебный акт считает законным и обоснованным; оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу N А49-3948/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Г. Иванова
Судьи Е.П. Герасимова
В.А. Самсонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
