Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 07 февраля 2020 года №Ф06-59115/2020, А65-32241/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2020 года Дело N А65-32241/2018
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Вильданов Р.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Голубева Евгения Евгеньевича
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2019 (судья Хасанов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Колодина Т.И., Селиверстова Н.А.)
по делу N А65-32241/2018
по заявлению Голубева Евгения Евгеньевича о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А65-32241/2018 (о несостоятельности (банкротстве) Данилина Антона Ивановича (ИНН 165504806865),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Данилина А.И.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2019 гражданин Данилин А.И. (ИНН 165504806865) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (ПАУ ЦФО) Кузьмин А.А.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование Голубева Е.Е. о включении в реестр требований кредиторов гражданина Данилина А.И. 3 000 000 руб. основного долга, 711 020 руб. 98 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Голубев Е.Е. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Одновременно с подачей кассационной жалобы Голубевым Е.Е. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Рассмотрев заявленные Голубевым Е.Е. доводы об уважительном характере пропуска срока подачи кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019, в соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается вступившим в законную силу со дня его принятия.
С учетом вышеприведенных норм срок на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по делу N А65-32241/2018 истек 16.09.2019.
Как следует из материалов дела, кассационная жалоба подана заявителем через суд первой инстанции 28.01.2020 согласно оттиску штампа суда первой инстанции N 247, то есть с нарушением сроков, установленных для подачи кассационной жалобы.
Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть признаны лишь причины, которые не связанные с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
Ходатайство Голубева Е.Е. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы мотивировано неполучением обжалуемых определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по делу N А65-32241/2018, а также отсутствием у представителя полномочий на представительство в суде кассационной инстанции.
Вместе с тем приведенные заявителем в ходатайстве доводы не могут свидетельствовать об уважительности причины пропуска процессуального срока.
Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по делу N А65-32241/2018 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов без какой-либо задержки, в установленный срок.
При этом из обжалуемого постановления апелляционного суда усматривается, что инициатором апелляционного обжалования определения суда первой инстанции являлся сам заявитель.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей.
Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе (часть 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.
Из материалов дела следует, что Голубеву Е.Е. было известно о начавшемся судебном процессе и вынесенных по делу судебных актах. В суде первой инстанции от заявителя участвовал представитель по доверенности от 11.03.2019 - Зверева И.В., которой также подписана апелляционная жалоба. В соответствии с доверенностью от 11.03.2019 (т. 1, л.д. 71), сроком действия на три года, Зверева И.В., помимо прочего, уполномочена Голубевым Е.Е. на обжалование судебного акта арбитражного суда в случае подведомственности спора арбитражному суду.
Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок.
Ссылка заявителя на не получение копий судебных актов о наличии таких причин не свидетельствует.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия пропуска процессуальных сроков и установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Заявитель не представил доказательств, что, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному совершению им установленных законом процессуальных действий.
Объективных причин, не зависящих от воли и действий заявителя, которые препятствовали бы ему своевременно подать кассационную жалобу, не приведено.
С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Голубева Е.Е. подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать Голубеву Евгению Евгеньевичу в восстановлении пропущенного срока.
2. Кассационную жалобу Голубева Евгения Евгеньевича от 24.01.2020 (б/н) по делу N А65-32241/2018 возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 29-ти л.
Судья Р.А. Вильданов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка