Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 12 февраля 2020 года №Ф06-59114/2020, А65-22093/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N А65-22093/2018
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Коноплёва М.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МОСТ"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы
по делу N А65-22093/2018
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Теплострой М" Ризванова Наиля Раифовича к обществу с ограниченной ответственностью "МОСТ" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Теплострой М" (ИНН 1650309510, ОГРН 1151650009642),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "МОСТ" (далее - общество "МОСТ") обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019, которыми признана недействительной сделка по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "Теплострой М" в пользу общества "МОСТ" суммы 1 510 000 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества "МОСТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплострой М" 1 510 000 руб.
В связи с пропуском процессуального срока на подачу кассационной жалобы обществом "МОСТ" заявлено ходатайство о его восстановлении, мотивированное длительным нахождением директора общества "МОСТ" за пределами Российской Федерации, а также тем, что предельно допустимый срок для обжалования, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не истек.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В силу части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 истек 01.11.2019.
Кассационная жалоба подана обществом "МОСТ" посредством использования сервиса подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 28.01.2020, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование более чем на два месяца.
В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство мотивировано лишь длительным нахождением директора общества "МОСТ" за пределами Российской Федерации, иные уважительные причины пропуска процессуального срока на кассационное обжалование в ходатайстве не приведены, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 суд кассационной инстанции не находит. Кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, то в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" возврат документов на бумажном носителе не производится.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "МОСТ" в восстановлении пропущенного срока.
2. Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МОСТ" от 22.01.2020 (б/н) по делу N А65-22093/2018 заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья М.В. Коноплёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка