Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: Ф06-59109/2020, А65-25933/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N А65-25933/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Николаевой Н.Н.,
рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ре дель каффе"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2019, принятое в порядке упрощенного производства, и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019
по делу N А65-25933/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ре дель каффе" (ОГРН 1025500513136, ИНН 5501063829) к обществу с ограниченной ответственностью "Промторг" (ОГРН 1181690080538, ИНН 1650369728) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ре дель каффе" (далее - ООО "Ре дель каффе", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промторг" (далее - ООО "Промторг", ответчик), с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности (оплаты) за непоставленный товар в размере 410 000 руб., неустойки в размере 22 500 руб. и убытков в связи с неисполнением договора в размере 19 200 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2019 принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме, считая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на подписание директором ответчика накладной ошибочно, при заключении договора и фактическое неполучение товара.
Подробнее доводы истца изложены в кассационной жалобе.
Законность и обоснованность судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, проверяются кассационной инстанцией в порядке статьи 288.2 АПК РФ без вызова сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 05.06.2019 N 537/06/2019 (далее - договор), предметом которого является обязательство ответчика поставить истцу товар согласно спецификации, а также обязательство истца принять и оплатить стоимость товара.
В соответствии с пунктом 2.1 договора условия поставки определяются спецификацией.
Согласно спецификации от 05.07.2019 N 1 предметом поставки являются два аппарата для продажи газированных напитков "Газировкин" общей стоимостью 410 000 руб. Поставка производится на условиях 100% предоплаты в течение 5 рабочих дней с момента поступления оплаты на счёт поставщика.
На основании счёта от 05.06.2019 N 643 истец платежным поручением от 06.06.2019 N 355 перечислил ответчику денежные средства в сумме 410 000 руб.; получение денежных средств ответчиком не оспорено и документально не опровергнуто.
В свою очередь, ответчик по универсальному передаточному документу от 02.07.2019 N 103 передал истцу (покупателю) два аппарата для продажи газированных напитков "Газировкин" стоимостью 410 000 руб. за оба аппарата, подлинник которого был представлен на обозрение суда первой инстанции.
Суд первой и апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком обязательство по поставке оборудования исполнено, так как наличие на товаросопроводительном документе подписи руководителя и печати организации истца свидетельствуют о получении истцом оборудования, выступающего предметом спорной поставки, а копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.08.2019 подтверждает отсутствие в действиях руководителя ответчика состава преступления.
Доводы кассационной жалобы о том, что поставщиком оборудование покупателю до настоящего времени так и не поставлено, несостоятельны, опровергаются материалами дела, в том числе подписанным директором покупателя ООО "Ре дель каффе" универсальным передаточным документом.
Ссылка заявителя жалобы на результаты внутреннего служебного расследования в ООО "Ре дель каффе" об ошибочном подписании универсального передаточного документа генеральным директором ООО "Ре дель каффе" Заварзиным А.П. в момент подписания договора поставки от 05.06.2019 N 537/06/2019, была правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку внутренний односторонний документ такого рода не может опровергнуть доказательственную силу двусторонних передаточных документов.
Иных доказательств несовершения сделки, оформленной подписанной двумя сторонами накладной, не представлено.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что суд нарушил процессуальные нормы, не удовлетворил ходатайства истца, не истребовал, в частности, у ООО "ПЭК", документы о доставке товара по поручения ответчика, не привлек к участию в деле третьих лиц, тем самым нарушил права стороны истца на представление доказательств, принципы равноправия и состязательности сторон, не учитывают процессуальные особенности упрощенного производства, которое, в отличие от общего порядка, предполагает процедуру разбирательства по прямым письменным доказательствам, которые представляются сторонами суду.
Тот факт, что суд не усмотрел оснований перехода к разбирательству в общем порядке, суд мотивировал отсутствием обстоятельств, с которыми часть 5 статьи 227 АПК РФ связывает такой переход.
В частности, применительно к доводам заявителя таким основанием могла служить необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, вместе с тем, такую необходимость суд правомерно не усмотрел, поскольку ответчик не указывал, что доставлял товар посредством транспортной компании, а следовательно, наличие-отсутствие таких доказательств правового значения для дела не имело.
Круг обстоятельств, имеющих значение для дела, предмет доказывания судом установлен судом правильно, участие в деле третьих лиц при наличии неоспоренной товарной накладной также не являлось необходимым, встречный иск не заявлен, таким образом, ошибки суда в принятии, исследовании и оценке доказательств отсутствуют, обстоятельства дела установлены с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы суда им соответствуют, в связи с чем коллегия судей не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Процессуальные нарушения, являющиеся, в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием отмены судебных актов, кассационной коллегией также не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А65-25933/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судьи Н.Н. Николаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
