Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: Ф06-59093/2020, А65-32810/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N А65-32810/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Конопатова В.В., Егоровой М.В.,
при участии представителей:
акционерного коммерческого банка "Ак барс" (публичное акционерное общество) - Шестопалова Е.В., доверенность от 30.10.2019,
общества с ограниченной ответственностью "Евроактив" - Голеневой Ю.В., доверенность от 28.04.2017,
Харитонова Дмитрия Александровича - Гурьяновой Д.А., доверенность от 12.12.2017,
Харитоновой Резеды Масгутовны - Нигматуллина А.Р., доверенность от 26.08.2019,
финансового управляющего имуществом Харитонова Дмитрия Александровича Бурнашевского Евгения Викторовича - Бурнашевской Е.А., доверенность от 12.02.2020,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Ак барс" (публичное акционерное общество) и общества с ограниченной ответственностью "Евроактив"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019
по делу N А65-32810/2017
по заявлению акционерного коммерческого банка "Ак барс" (публичное акционерное общество) и общества с ограниченной ответственностью "Евроактив" о признании соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от 16.06.2019 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Харитонова Дмитрия Александровича (вх.N 20941),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2018 по настоящему делу в отношении гражданина Харитонова Дмитрия Александровича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом гражданина Харитонова Дмитрия Александровича утвержден Бурнашевский Евгений Викторович.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2018 отменено. Принят новый судебный акт. Заявление Харитонова Дмитрия Александровича признано обоснованным и в отношении имущества гражданина Харитонова Дмитрия Александровича введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим гражданина Харитонова Дмитрия Александровича утвержден Бурнашевский Евгений Викторович.
22.07.2019 в суд поступило заявление акционерного коммерческого банка "Ак барс" (публичное акционерное общество) и общества с ограниченной ответственностью "Евроактив" о признании недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от 16.06.2019, заключенного между Харитоновым Дмитрием Александровичем и Харитоновой Резедой Масгутовной, и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019, в удовлетворении заявления о признании недействительным соглашения об уплате алиментов отказано.
Не согласившись с принятыми в результате рассмотрения настоящего обособленного спора судебными актами, акционерный коммерческий банк "Ак барс" (публичное акционерное общество) и общество с ограниченной ответственностью "Евроактив" обратились с кассационной жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 отменить, признать недействительным соглашение об уплате алиментов в части, превышающей ? дохода должника в период получения им дохода, а также половину величины прожиточного минимума на содержание ребенка в период после прекращения получения им дохода. Считает, что установленная оспариваемым соглашением сумма алиментов более чем в 4,5 раз превосходит размер алиментов, который уплачивался бы в 2015-2017 гг. в соответствии с частью 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации. Ссылается на то, что оспариваемое соглашение заключено в период неплатежеспособности должника между заинтересованными лицами с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, и, соответственно, обладает признаками недействительности сделки, предусмотренными пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В своем отзыве на кассационную жалобу должник, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что вопреки доводам заявителей жалобы, целью заключения оспариваемого соглашения являлось обеспечение несовершеннолетнему сыну должника прежнего уровня материального состояния.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с отзывом на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 16.07.2016 между Харитоновым Дмитрием Александровичем и Харитоновой Резедой Масгутовной заключено соглашение от 16.06.2017 N 16АА 3465827 об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка.
Согласно условиям оспариваемого соглашения Харитонов Дмитрий Александрович, начиная с 01.06.2017 и не позднее 15 числа следующего месяца обязуется ежемесячно уплачивать Харитоновой Резеде Масгутовне алименты на сына Харитонова Назара Дмитриевича 21.03.2007 года рождения, наличными денежными средствами в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, до достижения ребенком несовершеннолетия.
Посчитав указанную сделку совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов в период неплатежеспособности должника, а также, ссылаясь на завышенный размер установленных соглашением алиментных платежей, акционерный коммерческий банк "Ак барс" (публичное акционерное общество) и общество с ограниченной ответственностью "Евроактив" обратились в суд с заявлением о признании сделки недействительной по основаниям, изложенным в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статья 61.2 Закона о банкротстве, статей 7, 10, 81, 85, 103 Семейного кодекса Российской Федерации, установив отсутствие представленных заявителями доказательств явного превышения размером алиментов уровня, достаточного для удовлетворения разумных потребностей ребенка, при том, что судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности установленного размера платежа, исходили из отсутствия оснований для признания сделки недействительной.
Так, при рассмотрении спора судебными инстанциями установлено, что на период рождения Харитонова Назара Дмитриевича (2007 год) супруги состояли в браки. Должник осуществлял трудовую деятельность:
- в акционерном обществе "Казанский жировой комбинат", среднемесячный доход должника от трудовой деятельности составлял: в 2006 году - 159 849, 14 руб.(после вычета НДФЛ); в 2007 году - 312 387, 91 руб.(после вычета НДФЛ); в 2008 году - 321 013,48 руб.(после вычета НДФЛ); в 2009 году - 430 159, 64 руб.(после вычета НДФЛ).
- в акционерном обществе "Нэфис Косметикс", среднемесячный доход должника от трудовой деятельности составлял: в 2009 году - 613 458,66 руб.; в 2010 году - 608 773,41 руб.; в 2011 году (январь 2011) - 166 766, 00 руб.
Также судами установлено, что после расторжения брака и до заключения оспариваемого соглашения по уплате алиментов (2011 -2017) Харитонов Дмитрий Александрович продолжал материально помогать бывшей супруге и добровольно предоставлять денежные средства на содержание Харитонова Н.Д., что подтверждается материалами уголовного дела N 11608920009535403 по обвинению Харитонова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации (прекращено по реабилитирующим основаниям).
Кроме того судами отмечено, что между Харитоновым Д.А. и Харитоновой Р.М. в 2011 году было заключено соглашение об уплате алиментов на двух несовершеннолетних детей в размере 50 000 руб. ежемесячно. Задолженность по указанному соглашению в размере 1 800 000 руб. за период с 15.12.2011 по 15.12.2014 была оплачена.
При рассмотрении настоящего обособленного спора судами принято во внимание, что, разрешая вопрос о допустимости оспаривания данного соглашения, необходимо соотнести две правовые ценности: права ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (статья 27 Конвенции о правах ребенка от 20.11.1989), с одной стороны, и закрепленное в статьях 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации право кредитора по гражданско-правовому обязательству получить от должника надлежащее исполнение, с другой стороны, - и установления между названными ценностями баланса.
Под соответствующим балансом не может пониматься равенство интересов детей как кредиторов по алиментам и обычных гражданско-правовых кредиторов. Коль скоро Российская Федерация является социальным государством (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации), под защитой которого находятся материнство и детство (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации), интересы детей имеют приоритетное значение по отношению к обычным кредиторам. Равным образом данный вывод следует из положений пунктов 2 и 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве, согласно которым алиментные требования к гражданину-банкроту в отличие от иных требований подлежат первоочередному удовлетворению.
Учитывая изложенное, судами обоснованно указано, что, недействительность алиментного соглашения применительно к делу о банкротстве сама по себе не может быть обоснована через ссылку на ухудшение этим соглашением положения кредиторов по обязательствам с более низкой очередностью удовлетворения. Для квалификации такой сделки в качестве недействительной необходимо установить, что согласованный (бывшими) супругами размер алиментов носил явно завышенный и чрезмерный характер, чем был причинен вред иным кредиторам гражданина. При этом необходимо исходить не из относительного (процентного) показателя согласованного сторонами размера алиментов, а из абсолютной величины денежных средств, выделенных ребенку (для чего необходимо установить уровень доходов плательщика алиментов). В случае, если такая сумма явно превышает разумно достаточные потребности ребенка в материальном содержании (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П), то соглашение может быть признано недействительным в части такого превышения, но в любом случае с сохранением в силе соглашения в той части, которая была бы взыскана при установлении алиментов в судебном порядке (статья 81 Семейного кодекса Российской Федерации). Если же признак явного превышения размером алиментов уровня, достаточного для удовлетворения разумных потребностей ребенка, не доказан, то такое соглашение не может быть квалифицировано в качестве причиняющего вред остальным кредиторам должника.
Таким образом, судебные инстанции, установив, что должник имел высокие доходы и на дату рождения ребёнка, и на дату расторжения брака и соответственно имел материальную возможность обеспечивать потребности Харитонова Н.Д. по содержанию, воспитанию и обучению на достаточном уровне, учитывая динамику снижения доходов должника и необходимость защиты прав и интересов несовершеннолетнего ребенка, пришли к правомерному выводу о недоказанности кредиторами наличия оснований для признания оспариваемого соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от 16.06.2017 N 16АА 3465827, заключенного между Харитоновым Дмитрием Александровичем и Харитоновой Резедой Масгутовной, недействительным.
Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, либо несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, а направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Учитывая вышеизложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу N А65-32810/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Э.Г. Баширов
Судьи В.В. Конопатов
М.В. Егорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
