Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: Ф06-59090/2020, А65-29461/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N А65-29461/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,
судей Смоленского И.Н., Галиуллина Э.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Трейн Логистик", г. Ухта Республики Коми,
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 о возвращении апелляционной жалобы
по делу N А65-29461/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грузовая Компания Транспортные Системы", г. Бугульма Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Трейн Логистик", г. Ухта Республики Коми о взыскании 802 537 руб. долга,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Грузовая Компания Транспортные Системы" (далее - ООО "Грузовая Компания Транспортные Системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Трейн Логистик" (далее - ООО "Авто-Трейн Логистик", ответчик) о взыскании 802 537 руб. долга.
Решением от 12.12.2019 Арбитражный суд Республик Татарстан исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Авто-Трейн Логистик" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением от 15.01.2020 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу ООО "Авто-Трейн Логистик" без движения до 05.02.2020 в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Определением от 23.01.2020 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу на основании абзаца второго части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с отклонением заявленного ответчиком ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В кассационной жалобе ООО "Авто-Трейн Логистик" просит определение суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права.
Заявитель кассационной жалобы указывает на незаконный возврат апелляционной жалобы, поскольку апелляционная жалоба возвращена ранее истечения срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения; после вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы заявителем 28.01.2020 уплачена государственная пошлина, в связи с чем обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены в установленный судом срок.
Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно статье 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения (часть 1).
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2).
В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99) при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.
В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 263 АПК РФ).
В силу абзаца второго части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Как следует из материалов дела, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителю предложено в срок не позднее 05.02.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и разъяснено, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в указанный срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.
Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 15.01.2020 заявителем 22.01.2020 в суд апелляционной инстанции представлены копия квитанции о направлении копии апелляционной жалобы в адрес истца, а также заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу с приложением копий справок из налогового органа и банков.
Вместе с тем ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6).
По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения (часть 2 статьи 159 АПК РФ).
Исследовав представленные ответчиком документы во исполнение определения от 15.01.2020, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22, пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6, установил, что ответчик, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, документально не подтвердил невозможность уплаты государственной пошлины в установленном размере на момент подачи апелляционной жалобы, поскольку остаток денежных средств на счете заявителя являлся достаточным для уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвратил апелляционную жалобу на основании абзаца второго части 1 статьи 264 АПК РФ.
При этом уплата ответчиком государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы после вынесения судом апелляционной инстанции определения о возвращении апелляционной жалобы и до истечения срока, указанного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не имеет правового значения, в том числе учитывая пункт 38 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99.
Кроме того, в силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При таких условиях оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А65-29461/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Н.Н. Королёва
Судьи И.Н. Смоленский
Э.Р. Галиуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
