Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 12 февраля 2020 года №Ф06-59078/2020, А65-17188/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N А65-17188/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Смоленский И.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЮРВЕСТ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы
по делу N А65-17188/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮРВЕСТ" (ОГРН 1181690083893, ИНН 1658212849) к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг Партнер" (ОГРН 1161690095555, ИНН 1655358712) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 243 045 руб. 21 коп., расходов на проведение оценки в размере 4 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 553 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 243 045 руб., 21 коп., исходя из ключевой ставки Банка России начиная с 26.09.2019 по день уплаты, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокаевой Н.Д.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЮРВЕСТ" (далее - ООО "ЮРВЕСТ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 АПК РФ).
С учетом указанных норм права срок на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по настоящему делу истек 23.12.2019 (с учетом выходных дней).
Между тем, согласно входящему штампу Арбитражного суда Республики Татарстан кассационная жалоба подана заявителем в суд кассационной инстанции 30.01.2020, то есть с пропуском установленного законом срока.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В обоснование ходатайства общество указало, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы был пропущен по уважительной причине - изменение арбитражно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок подачи кассационной жалобы по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства; ранее кассационная жалоба по материальным основаниям была направлена в Верховный Суд Российской Федерации, однако была дважды возвращена заявителю с указанием на необходимость обжалования судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, в Арбитражном суде Поволжского округа.
Данное обоснование не может служить уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.
Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, с учётом особенностей, установленных названной статьей.
Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть 3 статьи 288.2 АПК РФ внесены изменения, согласно которым основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанные изменения вступили в законную силу с 01.10.2019.
Таким образом, судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, с 01.10.2019 могут быть обжалованы в арбитражном суде кассационной инстанции (в суде округа) как по материальным основаниям, так и по процессуальным.
Такие изменения арбитражного процессуального законодательства должны были быть известны обществу с ограниченной ответственностью "ЮРВЕСТ".
Незнание или неверное толкование заявителем арбитражного процессуального законодательства не может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока и служить основанием для его восстановления.
Кроме того, возвращая кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮРВЕСТ", Верховный Суд Российской Федерации в письме от 05.12.2019 разъяснил о порядке обжалования судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, и указал на необходимость обжалования судебных актов по настоящему делу в Арбитражный суд Поволжского округа. Письмо опубликовано на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в "Картотеке арбитражных дел" 06.12.2019.
Между тем, общество вопреки данным указаниям повторно обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, которая также была возвращена письмом от 09.01.2020.
Таким образом, заявителю с 06.12.2019 доподлинно было известно о порядке обжалования судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, и с указанной даты заявитель имел достаточное время для направления кассационной жалобы в установленном законом порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ЮРВЕСТ" о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.
2. Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮРВЕСТ" от 30.01.2020 по делу N А65-17188/2019 заявителю.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЮРВЕСТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 29.01.2020 N 3.
4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 30 л., в том числе платежное поручение от 29.01.2020 N 3.
2. Справка от 12.02.2020 на возврат госпошлины.
Судья И.Н. Смоленский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка