Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 23 апреля 2020 года №Ф06-59078/2020, А65-17188/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N А65-17188/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Плотникова Д.О.,
судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,
без извещения сторон
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮРВЕСТ" на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2020 о возвращении кассационной жалобы
по делу N А65-17188/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮРВЕСТ" (ОГРН 1181690083893, ИНН 1658212849) к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг Партнер" (ОГРН 1161690095555, ИНН 1655358712) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 243 045 руб. 21 коп., расходов на проведение оценки в размере 4 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 553 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 243 045 руб., 21 коп., исходя из ключевой ставки Банка России начиная с 26.09.2019 по день уплаты, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокаевой Н.Д.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЮРВЕСТ" (далее - ООО "ЮРВЕСТ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2020 указанная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.
Не согласившись с вынесенным определением суда округа, ООО "ЮРВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит его отменить, кассационную жалобу рассмотреть по существу.
По мнению заявителя, срок на обжалование пропущен по уважительной причине, а именно, вследствие ошибочного указания в резолютивной части оспариваемого постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 на возможность его обжалования в суд кассационной инстанции только по основаниям части 4 статьи 288 АПК РФ, что ввело в заблуждение ООО "ЮРВЕСТ" относительно порядка обжалования судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства и привело к пропуску процессуального срока.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьей 291 АПК РФ, изучив материалы и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 АПК РФ).
С учетом указанных норм права срок на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по настоящему делу истек 23.12.2019 (с учетом выходных дней).
Судом установлено, что кассационная жалоба подана заявителем в суд кассационной инстанции 30.01.2020, то есть с пропуском установленного законом срока.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока общество указало, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы был пропущен по уважительной причине - изменение арбитражно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок подачи кассационной жалобы по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства; ранее кассационная жалоба по материальным основаниям была направлена в Верховный Суд Российской Федерации, однако была дважды возвращена заявителю с указанием на необходимость обжалования судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, в Арбитражном суде Поволжского округа.
Суд округа правомерно не признал указанные причины уважительными, поскольку изменения арбитражного процессуального законодательства должны были быть известны ООО "ЮРВЕСТ", а незнание или неверное толкование заявителем арбитражного процессуального законодательства не может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока и служить основанием для его восстановления.
Также суд отметил, что, возвращая кассационную жалобу ООО "ЮРВЕСТ", Верховный Суд Российской Федерации в письме от 05.12.2019 разъяснил порядок обжалования судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, и указал на необходимость обжалования судебных актов по настоящему делу в Арбитражный суд Поволжского округа. Письмо опубликовано на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в "Картотеке арбитражных дел" 06.12.2019.
Таким образом, 06.12.2019 заявителю стало известно о необходимости обжалования судебных актов в Арбитражный суд Поволжского округа, то есть в пределах срока на обжалование, который истекал 23.12.2019. Однако с кассационной жалобой в суд округа заявитель обратился только 30.01.2020.
Повторное письмо Верховного Суда Российской Федерации, разъясняющее порядок обжалование судебных актов по настоящему спору, датированное 09.01.2020 также было опубликовано 10.01.2020. Однако уважительных причин неподачи кассационной жалобы в период с 10.01.2020 по 30.01.2020 также не приведено.
Таким образом, какие-либо объективные причины, препятствующие подаче кассационной жалобы, с момента получения писем Верховного Суда Российской Федерации не представлены заявителем ни в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, ни в настоящей жалобе.
Иное толкование заявителем процессуальных норм не является обстоятельством, препятствующим соблюдению процессуальных сроков.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных актов. При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции правомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил кассационную жалобу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2020 по делу N А65-17188/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Д.О. Плотников
Судьи А.Г. Иванова
А.Р. Кашапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка