Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: Ф06-59067/2020, А72-13388/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N А72-13388/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Топорова А.В.,
судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019
по делу N А72-13388/2019
по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск к обществу с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" (ОГРН 1185275062411, ИНН 5262360056), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Долговой Екатерины Александровны, г. Ульяновск, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее - УФССП России по Ульяновской области) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" (далее - ООО "Свобода от долгов", общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2019 общество с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и назначил нарушителю наказание в виде 50 000 рублей штрафа.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2019 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами, сделанными судом первой инстанции.
Общество с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, общество не допускало нарушений Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ) и в его действиях отсутствует событие и состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ; Долговой Е.А. было подписано соглашение о частоте взаимодействия, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или в ее интересах); количество телефонных звонков и смс-сообщений не превысили частоту взаимодействия, предусмотренную соглашением.
В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Общество с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области просят рассмотреть жалобу в отсутствие своих представителей.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.01.2019 ООО "Свобода от долгов" внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, в качестве основного вида деятельности.
15.12.2018 между Долговой Е.А, и Обществом с ограниченной ответственностью МК "Срочноденьги" заключен договор займа N 99999/2311313, по которому с 01.01.2019 образовалась просроченная задолженность.
Согласно агентскому договору от 23.01.2019 N б/н, заключенному между ООО МКК "Срочноденьги" и ООО "Свобода от долгов", сведения о Долговой Е.А. с 23.01.2019 переданы в целях взыскания просроченной задолженности ООО "Свобода от долгов".
В целях возврата просроченной задолженности по Договору сотрудники ООО "Свобода от долгов" в период с 23.01.2019 по 26.04.2019 осуществляли непосредственное взаимодействие с Долговой Е.А. и третьими лицами по номерам телефонов, указанным должником при заключении Договора, по рабочему абонентскому номеру телефона, принадлежащему 45 почтовому отделению ФГУП "Почта России".
25.07.2019 УФССП России по Ульяновской области в отношении ООО "Свобода от долгов" составлен акт о выявленном административном правонарушении.
13.08.2019 УФССП России по Ульяновской области в отношении ООО "Свобода от долгов" составлен протокол об административном правонарушении N 35/19/73000-АП по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в отсутствии представителя Общества при надлежащем извещении о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
По мнению УФССП России по Ульяновской области ООО "Свобода от долгов" превысили частоту непосредственного взаимодействия с Долговой Е.А. по ее номеру телефона; направляли смс-сообщения на принадлежащий ей номер телефона; нарушили положения пункта 4 части 2 статьи 6, подпункта "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ.
Административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Свобода от долгов" к административной ответственности.
Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 670 от 15.12.2016 и постановлением Правительства Российской Федерации N 1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
Согласно части 13 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 настоящей статьи. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются части 2 - 4 статьи 4 настоящего Федерального закона. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника.
Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав материалы дела, пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Свобода от долгов" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, и, отметив, что нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность) не имеется.
Общество не представило доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и о принятии им всех зависящих от нее мер по соблюдению этих правил и норм.
Административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере санкции нормы части 2 статьи 14.57 КоАП РФ и в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ, нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы общества об отсутствии состава вмененного правонарушения являлись предметом исследования и оценки судов и правомерно отклонены как противоречащие установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Ссылка общества на заключенное с Долговой Е.А. соглашение об иной частоте взаимодействия с должником отклоняется судом округа, поскольку такое соглашение может быть заключено только при возникновении просроченной задолженности, а условия такого соглашения, подписанного одновременно с договором займа, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом N 230-ФЗ.
Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
В этой связи основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу N А72-13388/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья А.В. Топоров
Судьи С.В. Мосунов
И.Ш. Закирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
