Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-59057/2020, А55-30665/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N А55-30665/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Королевой Н.Н., Александрова В.В.,
при участии представителя:
ответчика - Лобурцева С.А., доверенность от 30.01.2020,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом Светлов"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019
по делу N А55-30665/2018
по исковому заявлению открытого акционерного общества комбинат "Полимерстройматериалы" в лице конкурсного управляющего Новиковой
Ирины Николаевны к закрытому акционерному обществу "Торговый дом Светлов", третьи лица - Межрайонная инспекция ФНС России N 14 по Самарской области; акционерное общество "Полад"; временный управляющий закрытого акционерного общества "Торговый дом Светлов" Иванов Александр Юрьевич о взыскании 2 016 352 руб. 69 коп.
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество комбинат "Полимерстройматериалы" (далее - ОАО комбинат "Полимерстройматериалы", истец) в лице конкурсного управляющего Новиковой Ирины Николаевны обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Торговый дом Светлов" (далее - ЗАО "Торговый дом Светлов", ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по договору аренды от 20.09.2017 N 3/2017 за период с 18.04.2018 по 09.08.2018 в сумме 1 861 827 руб. 96 коп., пени в размере 154 524 руб. 73 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019, исковые требования удовлетворены.
Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, между ОАО комбинат "ПСМ" (арендодатель) и ЗАО Торговый Дом "Светлов" (арендатор) заключен договор аренды от 20.09.2017 N 3/2017, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает имущество ОАО комбинат "ПСМ" согласно приложению к Договору аренды.
Дополнительным соглашением от 28.02.2018 стороны продлили срок действия Договора аренды на 11 месяцев, до 21.10.2018.
В соответствии с п. 2.1 Договора аренды размер арендной платы по настоящему договору устанавливается в размере 500 000 руб., в том числе НДС 18% - 76 271,19 руб.
В соответствии с пунктом 2.2. Договора аренды арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
В связи с неисполнением ЗАО "Торговый дом Светлов" обязательств по внесению арендной платы, на основании направленного 14.03.2018 конкурсным управляющим ОАО Комбинат "Полимерстройматериалы" Новиковой И.Н. в адрес ЗАО Торговый дом "Светлов" требования о расторжении договора аренды в одностороннем порядке договор аренды от 20.09.2017 N 3/2017 расторгнут в одностороннем порядке с 21.03.2018.
Полагая, что ответчик продолжает пользоваться имуществом без правоустанавливающих документов, обратился с иском в суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 328, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пункта 10, 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018) принимая во внимание, что договор аренды расторгнут, доказательства возврата спорного имущества не представлено, судебные инстанции, установив период просрочки исполнения денежных обязательств и проверив представленный истцом расчет неустойки (пени) и признав его правильным, обоснованно удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 1 861 827, 96 руб. - задолженности и 154 524, 73 руб. - неустойки (пени), начисленной за период с 11.05.2018 по 30.09.2018.
Довод заявителя жалобы о том, что в адрес ответчика не поступало требование о расторжении договора аренды от 20.09.2017 N 3/2017, в связи с чем договор не расторгнут, несостоятелен, так как волеизъявление арендодателя на прекращение арендных отношений судами достоверно установлено и подтверждено материалами дела (т. 1, л.д. 14-15).
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.
Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А55-30665/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин
Судьи Н.Н. Королева
В.В. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
