Дата принятия: 22 мая 2020г.
Номер документа: Ф06-59051/2020, А06-2215/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2020 года Дело N А06-2215/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,
в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Руслана Магомеда оглы
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019
по делу N А06-2215/2019
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Алиева Руслана Магомеда оглы (ИНН 1400646552) к обществу с ограниченной ответственностью "Плаза Шиппинг" (ИНН 3023002063, ОГРН 1113023001574) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Алиев Руслан Магомед оглы (далее - Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Плаза Шиппинг" (далее - Общество, ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 17 373 915 руб.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019, в удовлетворении иска Предпринимателя отказано.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, поскольку ответчик принял товар (совершил акцепт оферты), то между сторонами сложились правоотношения из разовых сделок купли-продажи, на основании которых у истца возникла обязанность передать товар, а у ответчика - обязанность принять и оплатить его.
Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как видно из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что между ним (покупатель) и ПАО "СИМАН БОДЖНУРД" (продавец) был заключен договор на продажу экспортного цемента от 21.07.2014, в соответствии с которым он приобрел 250 000 тонн экспортного цемента в джамбо-бегах типа 2 (М500) на срок 12 месяцев с минимальной ежемесячной поставкой в количестве 20 832 тонн цемента для экспорта в Россию. В 2013-2015 годах ответчик принял от компании ОАО "Бонжурд" товар - цемент марки 500, упакованный в бигбеги, а также принял на себя обязательство по оплате указанного товара истцу, что подтверждается инвойсами от 04.06.2013, от 17.09.2013, от 15.12.2013, от 19.12.2013. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара за ним образовалась задолженность перед истцом в сумме 17 373 915 руб.
Ответчик исковые требования не признал, указав, что с истцом отношений не имел, а цемент получал от иного поставщика, в подтверждение чего представил заключенный с "Westpoint Enterprises limited" (продавец) контракт от 01.06.2013 N 10 и паспорт сделки от 27.06.2013 N 13060004/1481/0112/2/1.
На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В пункте 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно статьям 224 и 458 ГК РФ право собственности на товар, если иное не предусмотрено договором, переходит в момент вручения товара (поступления товара в фактическое владение).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что истец не доказал наличия договорных отношений с ответчиком, а также факт передачи, в том числе фактического вручения, ответчику товара по указанным выше инвойсам, поскольку из них не следует, что товар, приобретенный истцом, был поставлен для ответчика.
Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
Кроме того, в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пунктах 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Признавая пропущенным срок исковой давности, судебные инстанции правомерно исходили из того, что требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар заявлены истцом на основании инвойсов, датированных 2013-2015 г.г., тогда как исковое заявление поступило в арбитражный суд только 22.03.2019, то есть с пропуском установленного трехлетнего срока исковой давности.
Истцом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих перерыв либо приостановление течения срока исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 202 и статьей 203 ГК РФ, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 по делу N А06-2215/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Э.Т. Сибгатуллин
И.В. Арукаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
