Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 июня 2020 года №Ф06-59049/2020, А55-25057/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N А55-25057/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Минеевой А.А.,
судей Баширова Э.Г., Егоровой М.В.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Усковой Надежды Давыдовны
на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2019 и постановлению Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019
по делу N А55-25057/2014
по ходатайству конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Усковой Надежды Давыдовны (ИНН 632302220403),
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Ускову Надежду Давыдовну (далее - должник, ИП Ускова Н.Д.) несостоятельной (банкротом).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2014 возбуждено производство по делу N А55-25057/2014 о несостоятельности (банкротстве) должника - ИП Усковой Н.Д.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2014 в отношении ИП Усковой Н.Д. введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Куканов Сергей Александрович.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2015 ИП Ускова Н.Д. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении должника ИП Усковой Н.Д. открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника, до его утверждения, возложено на временного управляющего Куканова С.А.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2015 конкурсным управляющим ИП Усковой Н.Д. утвержден Куканов С.А..
Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2017 Куканов С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и определением арбитражного суда от 13.03.2018 (резолютивная часть оглашена 06.03.2018) конкурсным управляющим должника утвержден Ерохин Олег Иванович.
От конкурсного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества, денежных средств, позволяющие нести расходы по ведению процедуры и выплаты вознаграждения конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2019 производство по делу N А55-25057/2014 о признании несостоятельной (банкротом) ИП Усковой Н.Д. прекращено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 определение суда первой инстанции от 10.09.2019 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Ускова Н.Д. обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт о завершении процедуры конкурсного производства.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 10.06.2020 до 13 часов 00 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286 АПК РФ правомерность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, окружной суд не усматривает оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов должника включено только одно требование ФНС России в состав третьей очереди реестра на общую сумму 882 676 руб. 08 коп.
В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим были направлены уведомления и запросы в регистрирующие органы, из содержания поступивших ответов установлено отсутствие у должника зарегистрированного за ним имущество.
Также, конкурсным управляющим был отправлен запрос бывшему конкурсному управляющему ИП Усковой Н.Д. о предоставлении документов, а также материальных ценностей, принадлежащих ИП Усковой Н.Д. штампы, печати, документацию сформированную конкурсным управляющим за период конкурсного производства (отчеты, протоколы, реестр кредиторов, ответы государственных органов, документацию по торгам). Арбитражным управляющим Кукановым С.А. конкурсному управляющему Ерохину О.И. документация передана была не в полном объеме.
Впоследствии конкурсным управляющим должника было предпринято обращение в Центральный районный суд г. Тольятти с исковым заявлением о выделе доли Усковой Н.Д. из совместно нажитого с Горошниковым С.И. имущества с последующим обращением взыскания на него.
Решением Центрального суда г. Тольятти от 27.02.2019 иск конкурсного управляющего о выделе доли Усковой Н.Д. в совместно нажитом имуществе удовлетворено частично, за Усковой Н.Д. признано имущественное право на долю в уставном капитале ООО "ПИЛОТ ТРАНС" в размере 1/6 доли.
В ходе процедуры должника конкурсным управляющим Кукановым С.А. были проведены торги в форме публичного предложения по продаже земельных участков и квартиры, которые были оспорены.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.11.2018, в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными было отказано.
Постановлением окружного суда от 19.03.2019 указанные судебные акты были отменены и обособленный спор направлен на новое рассмотрение.
Между Фоминым Д.Ю. и Усковой Н.Д. 17.03.2016 заключен договор купли-продажи земельного участка, находящего по адресу: кадастровый N 63:32:1006001:1421, Самарская область, Ставропольский район, п. Верхние Белозерки, СНТ "Пруды", улица N 20, участок N 288. Цена договора составила 850 000 руб.
Фомин Д.Ю. обратился в Центральный районный суд г. Тольятти с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения. Определением Центрального районного суда г. Тольятти от 02.07.2018 заявление удовлетворено, указанное требование является текущим платежом.
Впоследствии конкурсным управляющим были проведены торги путем заключения прямого договора с покупателем на следующее имущество: лот N 1- Фундамент 15,5*11 н.ц. 73 000 руб., лот N 2 - Фундамент 6*7 н.ц.21000 руб., лот N 3 - Забор н.ц. 73 000 руб., находящиеся по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Выселки, ул. Молодежная, участок 13, кадастровый номер 63:32:120318:5058. Заявки принимались с 28.01.2019 по 16.02.2019.
По итогам реализации путем заключения прямого договора с покупателем, заключён договор купли-продажи с Ванюшиной А.Д.
Прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Усковой Н.Д., суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 91), следует, что в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Также, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума N 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Установление судом факта отсутствия у должника в достаточном объеме имущества для осуществления расходов в деле о банкротстве, а также отсутствия письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве влечет прекращение производства по этому делу.
Расходы, понесенные за время проведения процедуры банкротства в отношении должника, включая вознаграждения и расходы арбитражного управляющего Куканова С.А., арбитражного управляющего Ерохина О.И., текущие платежи, реестр кредиторов, на момент принятия судебного акта первой инстанцией составили 1 617 033 руб.52 коп.
Учитывая, что у должника отсутствуют имущество, денежные средства, за счет которых будет осуществляться финансирование процедуры банкротства, судом первой инстанции определением от 22.07.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве, в котором, предлагалось кредиторам, участникам представить письменное согласие на финансирование процедуры банкротства с приложением доказательств перечисления на депозитный счет суда денежных средств. Разъяснено, что в случае, если никто не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Письменное согласие на финансирование процедуры банкротства представлено не было. Иных достоверных документальных доказательств, подтверждающих фактическое наличие в настоящее время у должника денежных средств и (или) какого-либо имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, равно как и доказательства, обосновывающие реальную возможность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты такие расходы, в материалы дела также не представлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, рассмотрев доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание выводы финансового управляющего, содержащиеся в представленном отчете, установив, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для финансирования процедуры банкротства, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об ином, суды пришли к выводу о недостаточности имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве.
Также суды пришли к выводу о том, что проведение процедуры банкротства в отношении должника при отсутствии у него имущества и средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства, повлечет дополнительные расходы заявителя по делу - ФНС России (все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности).
В рассматриваемом случае, судами установлено, что не все мероприятия в конкурсном производстве, возможность проведения которых существует и которые направлены на достижение цели этой процедуры, выполнены (в частности, не рассмотрено заявление о признании торгов недействительными); их выполнению препятствует отсутствие финансирования процедуры, что свидетельствует о том, что завершение процедуры конкурсного производства или его продление в данном случае невозможно. Дальнейшее проведение процедуры банкротства повлечет лишь дополнительные расходы заявителя по делу ФНС России, а не погашение имеющейся кредиторской задолженности.
При указанных обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве
Приведенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела согласно статье 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2019 и постановлению Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу N А55-25057/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Минеева
Судьи Э.Г. Баширов
М.В. Егорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка