Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 07 февраля 2020 года №Ф06-59040/2020, А72-14524/2018

Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: Ф06-59040/2020, А72-14524/2018
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2020 года Дело N А72-14524/2018
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Баширов Э.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2019
по делу N А72-14524/2018
по заявлению Арутюняна Роберта Эдуардовича о взыскании судебных издержек, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Арутюняна Роберта Эдуардовича,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2019 признано необоснованным заявление Федеральной налоговой службы, прекращено производство по делу N А72-14524/2018, Федеральной налоговой службе с депозитного счета суда перечислены денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные платежным поручением от 24.09.2018 N 79383, для оплаты фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего, при сообщении суду реквизитов для перечисления.
Арутюнян Роберт Эдуардович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просил взыскать с уполномоченного органа как заявителя по делу судебные издержки в размере 70 000 руб.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2019 заявление удовлетворено частично, суд определил взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу Арутюняна Роберта Эдуардовича судебные издержки в размере 54 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказал.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 возвращена апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2019 по делу N А72-14524/2018 в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Уполномоченный орган обратился в суд кассационной инстанции с жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2019 по делу N А72-14524/2018.
Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.
Согласно положениям части 2 статьи 181 и статьи 273 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Правила, установленные статьями 181 и 273 АПК РФ, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве.
В силу пункта 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).
При этом в абзаце 2 указанного пункта разъяснено, что при применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ.
Учитывая, что законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2019 апелляционным судом не проверены, названное определение вступило в законную силу по истечении установленного частью 3 статьи 188 АПК РФ месячного срока обжалования, то есть - 17.10.2019.
В соответствии с частью 5 статьей 188 АПК РФ кассационная жалоба на определение суда первой инстанции могла быть подана в срок до 18.11.2019 включительно (с учетом статей 113, 114 АПК РФ).
Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции согласно штампу о наручном получении жалобы 24.01.2020, то есть по истечении 2 месяцев со дня истечения срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2019.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено АПК РФ (часть 1 статьи 117 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы уполномоченным органом не заявлено.
Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по своей инициативе.
Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).
В соответствии со статьей 9 АПК РФ податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом, для обжалования судебных актов, и не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали ему своевременно подать кассационную жалобу, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.
При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба уполномоченного органа подлежит возвращению заявителю, поскольку подана за пределами установленного законом срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Федеральной налоговой службы от 24.01.2020 N 18-21/00993 по делу N А72-14524/2018 возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 25 л.
Судья Э.Г. Баширов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать