Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-59025/2020, А65-17926/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N А65-17926/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,
при участии представителей:
истца - Субаева М.Ф., доверенность от 10.01.2020, Васинская Т.В., директор,
ответчика - Завьялова А.Б., лично,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Завьялова Александра Борисовича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019
по делу N А65-17926/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МиланаТранс Авто" к индивидуальному предпринимателю Завьялову Александру Борисовичу, г.Казань о взыскании убытков, неустойки
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "МиланаТранс Авто" (далее - истец, ООО "МиланаТранс Авто") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Завьялову Александру Борисовичу (далее - ИП Завьялов А.Б., ответчик, предприниматель, заявитель) о взыскании убытков в размере 800 000 руб., неустойки в размере 28 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019, исковые требования удовлетворены частично. С ИП Завьялова А.Б. в пользу ООО "МиланаТранс Авто" взыскано 800 000 руб. убытков. В остальной части исковых требований отказано.
Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.
Заявитель полагает, что судами неверно исчислен срок исковой давности, ссылаясь на статью 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" считает, что срок исковой давности необходимо считать с даты выдачи груза.
В судебном заседании 02.06.2020 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ), объявлен перерыв до 09 часов 40 минут 09.06.2020, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как следует из материалов дела, между ООО "МиланаТрансАвто"
и ИП Завьяловым А.Б., во исполнение обязательств истца перед ООО "Негабарит Урала" по договору-заявке от 31.05.2017 заключен договор-заявка от 31.05.2017, по условиям которой ответчик обязался доставить груз (насос, радиатор, топливный бак) по маршруту: г. Пыть - Ях - г. Южно-Сахалинск, даты погрузки и доставки установлены 04.06.2017 и 25.06.2017, соответственно, размер провозной платы - 1 250 000 руб.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2018 по делу А76-4221/2018, в котором участвовали те же лица, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019, установлены следующие обстоятельства.
Между ООО "Северная транспортная компания" (заказчик) и ООО "Негабарит Урала" (экспедитор) заключен договор-заявка от 22.05.2017 на доставку насоса, радиатора, топливного бака, из г. Пыть - Ях в г. Южно- Сахалинск, в срок до 24.06.2017.
Для исполнения условий указанной заявки ООО "Негабарит Урала" заключило с ООО "Милана Транс Авто" договор-заявку от 31.05.2017.
Ссылаясь на то, что поскольку ООО "Милана Транс Авто" доставило груз в место назначения 12.07.2017, а не 24.06.2017, что на 18 дней позднее оговоренного сторонами договора срока, ООО "Негабарит Урала" нарушило сроки доставки груза, ООО "Северная транспортная компания" направило в адрес ООО "Негабарит Урала" претензию N ПР/1707-12 от 12.07.2017 с требованием оплатить штраф за нарушение сроков доставки груза в размере 2 450 000 руб.
В связи с вышеизложенным ООО "Негабарит Урала" понесло убытки в виде упущенной выгоды, составляющей разницу между размерами провозной платы, установленной в договоре-заявке от 22.05.2017 и договоре-заявке от 31.05.2017, в размере 850 000 руб. (2 450 000 руб. - 1 600 000 руб.).
Вышеуказанным решением с ООО "МиланаТрансАвто" в пользу общества с ООО "Негабарит Урала" взысканы убытки в размере 850 000 руб.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку с истца в пользу ООО "Негабарит Урала" взысканы убытки, истец полагает, что по вине ответчика, выступившего фактическим перевозчиком, ему причинены убытки в виде недополученной суммы провозной платы в размере 800 000 руб., кроме того, предприниматель по договору-заявке за просрочку доставки груза должен уплатить неустойку в общей сумме 28 000 руб. (2 000 руб. х 14 дней просрочки).
Истец письмом от 25.02.2019 направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции пришли к выводу о доказанности истцом убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. При этом отклонили довод ответчика о пропуске срока исковой давности, исчисляя данный срок с момента принятия решения по делу N А76-4221/2018.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным. Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12 и статье 13 Закона о транспортной экспедиции.
Аналогичный срок исковой давности установлен пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" срок исковой давности по требованию экспедитора, являющегося грузоотправителем, к фактическому перевозчику о возмещении ущерба, причиненного утратой, недостачей, повреждением (порчей) груза, начинает течь согласно статье 42 Устава со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска в том числе в отношении: возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи груза; возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; просрочки доставки груза со дня выдачи груза.
В таком же порядке исчисляется срок исковой давности по требованию экспедитора, не являющегося грузоотправителем, но отвечающего за сохранную перевозку наряду с перевозчиком, поскольку после исполнения обязательства перед клиентом-грузоотправителем к экспедитору переходят его права (пункт 5 статьи 313 ГК РФ). Срок исковой давности по иску экспедитора к фактическому перевозчику не зависит от момента возмещения экспедитором убытков клиенту.
Фактические обстоятельства дела установлены судом в рамках рассмотрения дела N А76-4221/2018, в соответствии с которым ООО "Милана Транс Авто" доставило груз (товар) в место назначение 12.07.2017.
Иск поступил в суд 21.06.2019, т.е. с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 приняты с нарушением норм материального права, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов. Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами в полном объеме, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу N А65-17926/2019 отменить, в иске отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин
Судьи Н.Н. Королева
И.Р. Нагимуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
