Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 мая 2020 года №Ф06-59022/2020, А65-18639/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N А65-18639/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.,
при участии представителя:
муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" - Валиевой А.Р. (доверенность от 09.01.2020),
в отсутствие:
потребительского гаражно-строительного общества "Защита" - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского гаражно-строительного общества "Защита"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019
по делу N А65-18639/2019
по исковому заявлению потребительского гаражно-строительного общества "Защита" (ОГРН 1031616007961, ИНН 1650065790), г. Набережные Челны Республики Татарстан, к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", г. Набережные Челны Республики Татарстан, о признании изменения размера арендной платы незаконным,
УСТАНОВИЛ:
потребительское гаражно-строительное общество "Защита" (далее - ПГСО "Защита", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - МКУ "ИК МО г. Н. Челны", ответчик) о признании недействительным одностороннего изменения размера арендной платы по договору аренды земельного участка от 18.06.1998 N 905: с 15.02.2018 в сумме 22 492 руб. в месяц, с 15.05.2019 в сумме 56 230 руб. в месяц; признании незаконным начисление задолженности за период с 01.01.2016 по 18.06.2019 в размере 598 306,68 руб., из которых сумма основного долга в размере 417 072 руб., пени в сумме 181 234,68 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019, в удовлетворении иска отказано.
ПГСО "Защита", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2020 вышеуказанная кассационная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 16.04.2020.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2020 дата и время рассмотрения кассационной жалобы ПГСО "Защита" перенесено на 15.05.2020 на 11 часов 00 минут.
Представитель МКУ "ИК МО г. Н. Челны", явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласен, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
ПГСО "Защита", о времени и месте судебного разбирательства уведомлено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между мэрией города Набережные Челны (арендодатель) и ПГСО "Защита" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 18.06.1998 N 905, по условиям которого обществу в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 0, 28 га, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, на пересечении ул. Раскольникова и пр. Дружбы Народов, для размещения полуподземного гаража.
Пунктами 2.1, 2.2 договора аренды от 18.06.1998 N 905 предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы за указанный земельный участок составляет 10 руб. за 1 кв.м и уплачивается до 15 числа следующего месяца по 1/12.
Согласно пункту 2.3 договора аренды от 18.06.1998 N 905 размер арендной платы может ежегодно пересматриваться с учетом изменения ставок налогообложения.
Дополнительным соглашением от 22.04.2011 стороны внесли изменения в договор аренды от 18.06.1998 N 905, в соответствии с которыми размер годовой арендной платы составляет 17 784 руб., которая подлежит уплате ежеквартально до 15 числа первого месяца следующего за отчетным периодом квартала.
МКУ "ИК МО г. Н. Челны" направило в адрес ПГСО "Защита" претензию от 23.04.2019 N 06/353п с требованием оплатить задолженность по арендной плате по договору аренды от 18.06.1998 N 905 в сумме 315 122 руб., а также пени в размере 148 803,55 руб., начисленные на сумму задолженности.
ПГСО "Защита", полагая, что ответчик в нарушение действующего законодательства и условий договора аренды от 18.06.1998 N 905 в одностороннем порядке изменил размер арендной платы, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами и стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, пришли к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку вопрос о том какой поправочный коэффициент подлежит применению при определении размера арендной платы за пользование земельным участком, предоставленным обществу в аренду по договору аренды от 18.06.1998 N 905, подлежит рассмотрению при рассмотрении конкретного спора имущественного характера.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при неправильном применении норм материального права, судебной коллегией отклоняется.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Договор аренды от 18.06.1998 N 905 заключен до вступления в силу нормативных правовых актов, предусматривающих необходимость государственного регулирования арендной платы.
При этом договором аренды от 18.06.1998 N 905 предусмотрено изменение арендной платы в связи изменением нормативных актов, регулирующих размер арендной платы, в частности в случае изменения ставок налогообложения.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Ранее аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", утратившим силу с 01.03.2015.
Земельный участок площадью 2 800 кв.м, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, на пересечении ул. Раскольникова и пр. Дружбы Народов, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Таким образом, порядок определения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения подлежат публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти Республики Татарстан.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена (далее - Положение).
Согласно пункту 2.1 Положения размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле с применением ставки земельного налога и поправочного коэффициента к ставке земельного налога, учитывающего вид использования земельного участка, указанный в приложении N 1 к Положению.
Поскольку фактическое изменение размера арендной платы в результате изменения ставки земельного налога и поправочного коэффициента к ставке земельного налога, учитывающего вид использования земельного участка, утвержденных нормативным правовым актом, не требует дополнительного изменения условий договора, направляемые ответчиком в адрес общества извещения о размере арендной платы, предстоящей к оплате, не являются сделкой в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не влекут каких-либо правовых последствий для истца, равно как и не исключают обязанности последнего производить оплату арендных платежей в размере, урегулированном нормами действующего законодательства.
Как правильно отмечено судами, вопрос о том какая ставка земельного налога и какой поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, подлежат применению при определении размера арендной платы за земельный участок, являющийся предметом договора аренды от 18.06.1998 N 905, подлежит установлению при разрешении конкретного спора имущественного характера.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что ПГСО "Защита" избран ненадлежащий способ защиты предполагаемого нарушения права, поскольку именно на истца возложена обязанность по исчислению и уплате арендной платы за пользование земельным участком в соответствии с порядком, утвержденным уполномоченным органом Республики Татарстан, какие-либо разногласия относительно полноты уплаты арендной платы могут быть рассмотрены судом в споре о взыскании арендной платы по иску ответчика либо о взыскании неосновательного обогащения по иску общества.
Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 по делу N А12-58517/2015, от 17.06.2016 по делу N А49-14619/2014, от 30.07.2018 по делу N А12-34631/2017.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования ПГСО "Защита" необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу N А65-18639/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.
Председательствующий судья Р.В. Ананьев
Судьи В.А. Петрушкин
С.Ю. Муравьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка