Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: Ф06-59019/2020, А65-8864/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N А65-8864/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,
при участии представителей:
истца - Юрченко Е.А. (доверенность от 20.12.2019 N 04), Шакирзяновой А.М. (доверенность от 20.12.2019 N 16),
ответчика - Емельянова Н.С. (доверенность от 06.05.2019),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Шевченко 134"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019
по делу N А65-8864/2019
по исковому заявлению акционерного общества "Альметьевские тепловые сети" (ОГРН 1051605063410, ИНН 1644035607) к товариществу собственников жилья "Шевченко 134" (ОГРН 1181690037022, ИНН 1644091947) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Альметьевские тепловые сети" (далее - АО "Альметьевские тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Шевченко 134" (далее - ТСЖ "Шевченко 134", управляющая организация, ответчик) о взыскании 1 794 550 руб. 45 коп. долга за потребленную в период с 01.10.2018 по 31.01.2019 тепловую энергию и 55 107 руб. 38 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019, иск удовлетворен, с ТСЖ "Шевченко 134" в пользу АО "Альметьевские тепловые сети" взыскано 1 794 550 руб. 45 коп. долга и 55 107 руб. 38 коп. пени.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ "Шевченко 134" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении ими норм права.
Заявитель жалобы оспаривает размер взысканных судом сумм задолженности и пени со ссылкой на неверное исчисление объемов потребления и платы за тепловую энергию. В том числе считает, что размер задолженности следовало снизить на основании проведенного перерасчета с суммой, взысканной в рамках дела N 65-16921/2016.
Также полагает, что судом, отказавшим в удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела специалистов для разъяснения порядка расчетов за потребленную тепловую энергию при использовании индивидуальных тепловых пунктов, смонтированных истцом в многоквартирных ломах г. Альметьевска, были нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неверного решения.
Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу АО "Альметьевские тепловые сети" просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители истца возражали против ее удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, АО "Альметьевские тепловые сети" является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в многоквартирный жилой дом (далее-МКД), находящийся в управлении ТСЖ "Шевченко 134".
Ссылаясь на несвоевременную оплату ответчиком тепловой энергии, поставленной в период с 01.10.2018 по 31.01.2019, и неисполнение изложенных в претензии требований о погашении образовавшейся задолженности в размере 1 794 550 руб. 45 коп., АО "Альметьевские тепловые сети" в соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислило на сумму задолженности 55 107 руб. 38 коп. пени и обратилось в суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования, суды, установив факт поставки в спорный период тепловой энергии истцом на объект ответчика и допущение последним просрочки внесения платежей, признали исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами судов по следующим основаниям.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии между сторонами договорных правоотношений не могут быть признаны обстоятельством, освобождающим ответчика от оплаты поставленной на его объект тепловой энергии, поскольку наличие между сторонами правоотношений по снабжению ресурсом по присоединенной сети основано на положениях статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской федерации (далее-ЖК РФ) в совокупности с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и с учетом правоприменительных положений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" (пункт 3), информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".
Таким образом, выводы судов о наличии оснований для спорного взыскания соответствуют вышеуказанным положениям действующего законодательства, наряду с положениями статей 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правил N 354.
При определении объема потребления с целью установления подлежащей оплате суммы суды верно исходили из того, что ТСЖ "Шевченко 134" приобретало у АО "АПТС" тепловую энергию, которая использовалась на нужды отопления МКД и для приготовления горячей воды на индивидуальном тепловом пункте (ИТП), оснащенным теплообменником, при этом холодная вода для приготовления горячей воды приобреталась компанией не у истца, а у иной ресурсоснабжающей организации.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы ответчика о неправомерных действиях истца по оборудованию в МКД индивидуального теплового пункта и об отрицании факта передачи ИТП в установленном порядке в состав общедомового имущества.
Так, в рамках программы модернизации и реформирования ЖКХ Альметьевского муниципального района истцом в период управления МКД иной управляющей организацией проводились мероприятия по дооснащению расположенных в МКД ИТП с целью повышения энергетической эффективности многоквартирного дома. Работы производилось на основании проектной документации. ИТП в дооснащенном виде расположен внутри МКД с осуществлением врезки в существующую внутридомовую систему энергоснабжения.
Проведение мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности МКД в силу Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязательны для собственников помещений в МКД. Соответственно, для их выполнения решение общего собрания собственников не требовалось.
Оборудование принято прежней управляющей организацией и использовалось по назначению в течение всего последующего периода.
С учетом изложенного, в силу статьи 290 ГК РФ, статьи 36 ЖК РФ, подпункта "ж" пункта 2, пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее -Правила N 491), спорное оборудование является общим имуществом многоквартирного жилого дома.
Вопреки доводам стороны ответчика о предъявлении истцом к оплате завышенных объемов поданной тепловой энергии, суды обосновано признали верным расчет, сделанный истцом с учетом вышеустановленных обстоятельств использования для самостоятельного производства коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению ИТП с теплообменником в соответствии с пунктом 54 Правил N 354 (Приложение N 2 к Правилам) с использованием показаний прибора учета тепловой энергии, которым оборудован тепловой пункт.
Доводы ответчика о целесообразности привлечения к участию в деле специалиста для дачи пояснений относительно вышеизложенных обстоятельств отклоняются судом округа ввиду отсутствия необходимости в разъяснениях специалиста по существу рассматриваемого спора.
Суд кассационной инстанции не может признать состоятельными доводы кассационной жалобы о неправомерном отклонении судами заявления ответчика об осуществлении перерасчета на 1 344 459,76 руб. в счет переплаты по услуге "отопление" по дому N 134 по ул. Шевченко в г. Альметьевске за предшествующий период при управлении многоквартирным домом управляющей компанией ООО "ЖЭУ N 12", установленной решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16921/2016.
Право на осуществление зачета задолженности ТСЖ "Шевченко 134" с переплатой, образовавшейся на стороне иной организации, не подтверждено; порядок заявления о проведении зачета ответчиком не соблюден.
При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу N А65-8864/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Н.А. Тюрина
И.В. Арукаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
