Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 февраля 2020 года №Ф06-59017/2020, А65-19638/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N А65-19638/2017
Резолютивная часть постановления объявлена - 20.02.2020.
Полный текст постановления изготовлен - 25.02.2020.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Улица Восстания, д. 58 "А", г. Казань,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019
по делу N А65-19638/2017
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Улица Восстания, д. 58 "А" (ОГРН 1021603275286, ИНН 1658044665), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжье" (ОГРН 1031630222656, ИНН 1660068896), г. Казань, об обязании демонтировать рекламные конструкции и взыскании неосновательного обогащения, с участием третьих лиц: Савельева Игоря Михайловича, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Поволжье" (ОГРН 1151690081740, ИНН 1661046341), г. Казань,
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья "Улица Восстания, д. 58 "А" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Поволжье" (далее - общество), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебных издержек в сумме 73 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления отказано. Производство по заявлению прекращено.
Товарищество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Товарищество обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Поволжье" об обязании за свой счет демонтировать с фасада дома расположенного по адресу: г. Казань, ул. Восстания, д. 60 рекламную конструкцию, взыскании 146 250 руб. неосновательного обогащения.
Определениями арбитражного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены: Савельев И.М., ООО "Поволжье" (ОГРН 1151690081740 ИНН 1661046341).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2017 требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО "Поволжье" (ОГРН 1031630222656, ИНН 1660068896) демонтировать с фасада д. 60 по ул. Восстания г. Казани рекламную конструкцию. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2017 отменено в части взыскания 146 250 руб. неосновательного обогащения, принят в указанной части новый судебный акт. Требования в части взыскания с ООО "Поволжье" (ОГРН 1031630222656, ИНН 1660068896) 146 250 руб. неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2018 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 в части отказа в удовлетворении исковых требований товарищества в части взыскания с общества неосновательного обогащения в размере 146 250 руб. отменено. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
При новом рассмотрении постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2017 в части взыскания с ответчика в пользу истца 146 250 руб. неосновательного обогащения и 11 388 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску оставлено без изменения, суд обязал ООО "Поволжье" демонтировать с фасада названного дома рекламную конструкцию, в остальной части в иске отказано.
Постановлением Арбитражный суд Поволжского округа от 13.02.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 оставлены без изменения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2019 N 306-ЭС19-6792 кассационная жалоба ООО "Поволжье" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2019 возвращена без рассмотрения по существу.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2019 товариществу отказано в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения.
Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Поволжье" 73 000 руб. судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела.
Суды двух инстанций, прекращая производство по делу, исходили из пропуска заявителем срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, отсутствием уважительных причин пропуска срока на обращение с таким заявлением.
Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам его разрешения выносится определение.
В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лиц, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта (в редакции до 01.10.2019), принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
Устанавливая фактические обстоятельства, суды двух инстанций пришли в верному выводу о том, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2019.
Таким образом, последний день шестимесячного срока на подачу заявления истек 13.08.2019. Заявление товарищества о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением дела, подано в суд 14.08.2019 посредством ресурса Мой Арбитр путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и поступило в арбитражный суд 15.08.2019 (согласно штампа входящей корреспонденции арбитражного суда), то есть с пропуском срока.
При подаче заявления о возмещении судебных расходов ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, однако указанное ходатайство заявлено непосредственно представителем товарищества в судебном заседании 03.10.2019
В пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку заявителем каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока на подачу настоящего заявления суду не представлено, производство по заявлению подлежало прекращению.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.
Довод кассационной жалобы о том, что указанный выше срок необходимо исчислять с 21.05.2019 - определение суда первой инстанции об отказе в принятии дополнительного решения, является ошибочным, поскольку не отнесено законодательством к судебным актам рассмотрения дела по существу спора.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 по делу N А65-19638/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Муравьев
Судьи Р.В. Ананьев
В.А. Карпова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка