Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: Ф06-59012/2020, А65-20038/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N А65-20038/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Смоленского И.Н.,
при участии представителя:
ответчика - Сидорова А.В. (директор),
рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бюро Юридического сопровождения Агенда"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019, принятые в порядке упрощенного производства,
по делу N А65-20038/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Афар" к обществу с ограниченной ответственностью "Бюро Юридического сопровождения Агенда" о взыскании 242 680 руб. долга по договорам уступки права требования от 30.11.2018 и от 31.05.2019 и договору аренды от 17.11.2015 N 33/1, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сакура-центр".
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Афар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бюро Юридического сопровождения Агенда" (далее - ответчик) о взыскании 242 680 руб. долга по договорам уступки права требования от 30.11.2018 и от 31.05.2019 и договору аренды N 33/1 от 17.11.2015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сакура-центр".
Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан, принятым 09.09.2019 путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены. При этом сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Резолютивная часть определения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.09.2019.
Ответчик 26.09.2019 обратился с апелляционной жалобой на решение в виде резолютивной части от 09.09.2019, в которой просил суд первой инстанции восстановить пропущенный срок на подачу заявления об изготовлении мотивированной части решения и изготовить мотивированную часть решения.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2019 заявление об изготовлении мотивированного решения возвращено заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на его подачу.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 определение суда первой инстанции от 30.09.2019 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит указанное постановление отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в отсутствие надлежащего извещения ответчика. Заявитель указал на нарушение органом почтовой связи порядка вручения судебной почтовой корреспонденции.
Проверив законность судебных актов по правилам главы 35 АПК РФ, суд округа не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
В силу части 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции, действующей на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого определения) по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ.
Вопрос об уважительности причин пропуска срока решается арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств, указанных заявителем и имеющихся в деле доказательств.
Уважительность причин может быть подтверждена наличием обстоятельств, препятствующих совершению определенных действий в установленный срок и независящих от заявителя жалобы.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2019 опубликована 10.09.2019, следовательно, срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения истек 17.09.2019. Между тем ответчик обратился с таким заявлением 26.09.2019, то есть с пропуском пятидневного процессуального срока.
Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, ответчик указал на то, что он не был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции оценил приведенные заявителем причины пропуска срока и, руководствуясь положениями статей 9, 41, 117, 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что они не являются уважительными, учитывая наличие доказательств извещения заявителя о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу.
Суд указал, что определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.07.2019 направлялось ответчику почтовым отправлением по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. Сведения о том, что почтовое оправление было возращено по истечении срока хранения, содержатся также в письме и.о. начальника КСУ Казанского почтамта от 14.10.2016, представленном заявителем с апелляционной жалобой.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки установленных судами обстоятельств дела.
Довод ответчика о нарушении почтовым отделением правил оказания услуг почтовой связи не нашел своего подтверждения.
Согласно Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Вручение вторичного извещения не предусмотрено.
Согласно отчету об отслеживании отправления, размещенного на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, почтовый конверт с идентификатором 42100037366585, в котором ответчику направлено определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.07.2019 (л.д. 53), прибыло в почтовое отделение адресата 26.07.2019 и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения 03.08.2019, то есть на восьмой день.
Таким образом, вопреки доводам заявителя, почтовым отделением не нарушены правила оказания услуг почтовой связи, судебная корреспонденция хранилась в отделении установленные семь дней, что в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением адресата.
Кроме того, заявителем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих принятие им мер по получению судебной корреспонденции в установленный семидневный срок.
При этом ссылка ответчика на Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, является несостоятельной, так как указанные Правила утратили силу.
Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что заявитель не привел каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче заявления о составлении мотивированного решения, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил заявление.
Также следует отметить, что из системного толкования положений АПК РФ не следует, что резолютивная часть решения и мотивированное решение рассматриваются как обособленные, самостоятельные судебные акты, при этом право обжалования решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, не поставлено в зависимость от обращения лица в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. При этом независимо от отсутствия мотивированного решения, факты и обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках заявленного спора, могут быть проверены судом апелляционной инстанции и при обжаловании вынесенного решения, принятого путем подписания резолютивной части.
На момент обращения с заявлением (26.09.2019), ответчик в установленный срок реализовал право на обжалование решения, принятое путем подписания резолютивной части. Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции в настоящее время находится на рассмотрении в суде апелляционной инстанции. При этом после возбуждения апелляционного производства судом первой инстанции по собственной инициативе было изготовлено мотивированное решение.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о проведении судом апелляционной инстанции 28.11.2019 судебного заседания за пределами рабочего времени, являются несостоятельными, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Бюро Юридического сопровождения Агенда" было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы, представитель общества принял участие в данном судебном заседании. При таких обстоятельствах сам по себе факт начала судебного заседания с опозданием не может повлечь за собой отмену судебного акта, являющегося законным и обоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу N А65-20038/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья И.Н. Смоленский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
