Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: Ф06-58977/2020, А72-9857/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N А72-9857/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Кормакова Г.А., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
Областного государственного казённого учреждения "Ульяновскоблстройзаказчик" - Можаевой Е.В. (доверенность от 09.01.2020),
Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области - Мустафина Р.Р. (доверенность от 21.02.2020),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019
по делу N А72-9857/2019
по заявлению Областного государственного казённого учреждения "Ульяновскоблстройзаказчик" (ОГРН 1047300995169, ИНН 7325048632) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, третьи лица: Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области в лице Департамента государственных закупок, общество с ограниченной ответственностью "Медпроект", общество с ограниченной ответственностью "КомпАС", о признании недействительными решения по делу N 15536/03-2019 и предписания от 21.03.2019 N 11,
УСТАНОВИЛ:
Областное государственное казённое учреждение "Ульяновскоблстройзаказчик" (далее - заявитель, учреждение, ОГКУ "Ульяновскоблстройзаказчик") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - Ульяновское УФАС России, управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения по делу N 15536/03-2019 и предписания от 21.03.2019 N 11.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2019 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2019 оставлено без изменения.
Антимонопольный орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель учреждения в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, по основаниям, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без их участия.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судами предыдущих инстанций и следует из материалов дела, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru уполномоченным органом - Департаментом государственных закупок Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области - 28.02.2019 были опубликованы извещение и документация о проведении заказчиком - ОГКУ "Ульяновскоблстройзаказчик" открытого конкурса в электронной форме N 0168200002419000502 на объект закупки - "Изыскательские и проектные работы на строительство объекта "Детский инфекционный корпус на 100 коек по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, ул. Оренбургская, 27" (начальная (максимальная) цена контракта - 39 500 000 руб.; срок приема заявок на участие - по 05.04.2019; дата рассмотрения и оценки первых частей заявок - 08.04.2019, вторых частей заявок - 11.04.2019 (с учетом изменений от 19.03.2019).
Для оценки заявок участников закупки были установлены следующие критерии и их величины значимости:
- стоимостной - цена контракта - 60%
- нестоимостной - квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определённого уровня квалификации - 40% - для которого устанавливаются следующие показатели.
1. Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема - оценивается количество ранее исполненных контрактов/договоров на выполнение проектных работ (BIM-проектирование) объектов нового гражданского строительства в течение одного года до даты подачи заявки на участие в открытом конкурсе стоимостью не менее 20% НМЦК.
Задание на проектирование объекта закупки содержало требование о применении технологий информационного моделирования с уровнем проработки LOD-400 в соответствии с СП "Информационное моделирование в строительстве. Правила формирования информационной модели объектов на различных стадиях жизненного цикла".
Проект государственного контракта на выполнение изыскательских и проектных работ содержал условие об обязательствах Подрядчика предоставить Заказчику право доступа к программе информационного моделирования объектов (BIM-проектирование), провести инструктаж не менее 5 сотрудников Заказчика по работе в программе информационного моделирования (BIM-проектирование).
В Ульяновское УФАС России поступили жалобы ООО "Медпроект" от 14.03.2019, ООО "КомпАС" от 19.03.2019 на положения документации о проведении открытого конкурса в электронной форме N 0168200002419000502 в части требований заказчика о применении технологий информационного моделирования (BIM-проектирование), которое, по мнению подателей жалоб, никак не обоснованно и приводит к ограничению числа участников закупки, так как данный программный комплекс и его внедрение обходятся очень дорого.
Решением Ульяновского УФАС России от 21.03.2019 по делу N 15 536/03-2019 признаны обоснованными жалобы ООО "Медпроект", ООО "КомпАС", в действиях заказчика признано нарушение части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33, пунктов 4 и 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
ОГКУ "Ульяновскоблстройзаказчик" выдано предписание от 21.03.2019 N 11 (направлено письмом от 26.03.2019) в срок до 10.04.2019 устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в документацию о проведении открытого конкурса в электронной форме N 0168200002419000502, продления срока приема заявок с учетом принятого решения N 15 536/03-2019.
01.04.2019 ОГКУ "Ульяновскоблстройзаказчик" отчиталось перед Ульяновским УФАС России об исполнении предписания N 11: решением заказчика и уполномоченного органа от 28.03.2019 было отменено определение поставщика путем проведения открытого конкурса в электронной форме по объекту закупки "Изыскательские и проектные работы на строительство объекта "Детский инфекционный корпус на 100 коек по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, ул. Оренбургская, 27"; в последующем, конкурс был проведен заново с учетом требований УФАС; при этом, не согласившись с доводами Комиссии Ульяновского УФАС России, изложенными в вышеуказанном решении и предписании, учреждение обратилось в суд с заявлением о признании указанных ненормативных актов недействительными.
Удовлетворяя требования заявителя, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.
Согласно статье 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:
1) цена контракта;
2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;
3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;
4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
В документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта.
Согласно части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.
В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Правил оценки "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.
В соответствии с пунктом 4 указанных Правил заказчик устанавливает в документации о закупке стоимостные и нестоимостные критерии оценки, среди которых, в том числе, названа квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
В документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки (пункт 10 Правил).
Судами установлено, что конкурсной документацией открытого конкурса N 0168200002419000502 на выполнение изыскательских и проектных работ на строительство объекта "Детский инфекционный корпус на 100 коек" установлены стоимостной и нестоимостной критерии, при этом показателем нестоимостного критерия назван опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, в рамках которого оценивается опыт участника закупки по исполнению контрактов по выполнению проектных работ (BIM-проектирование) объектов нового гражданского строительства в течение одного года до даты подачи заявки на участие в открытом конкурсе стоимостью не менее 20% НМЦК. Для оценки данного показателя учитываются копии исполненных контрактов/договоров на проектные работы с актами приемки выполненных работ, положительным заключением экспертизы, сводной BIM модели запроектированного объекта в формате программного файла, подтверждающего выполнение проекта в формате BIM-проектирования.
Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. Заказчик вправе определить в документации о закупке такие требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товара (материалам), которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики закупки.
Статьей 10 Закона о контрактной системе закреплено, что заказчики при планировании и осуществлении закупок должны исходить из приоритета обеспечения государственных и муниципальных нужд путем закупок инновационной и высокотехнологичной продукции.
Как верно указали суды, хотя законодательством РФ в настоящий момент и на период рассматриваемых правоотношений не установлено требование об обязательном выполнении проектирования объектов с применением BIM-технологий, однако уже в момент проведения конкурса (извещение о котором опубликовано уполномоченным органом 28.02.2019) существовали технические регламенты, подтверждающие бесспорное преимущество выполнения проекта указанным способом.
Заказчик, устанавливая требования об осуществлении информационного моделирования проектной документации, не указывал на необходимость провести данное моделирование в какой-либо определенной компьютерной программе, используя определенное программное обеспечение.
При этом, положения конкурсной документации были одинаковы для всех участников, что не ограничивало права ООО "Медпроект" и ООО "КомпАС".
Судами также установлено, что условие проекта контракта о необходимости обучения сотрудников заказчика работе с программой (учитывая, что программу для подготовки информационной модели согласно конкурсной документации выбирает сам подрядчик) соответствует требованиям части 4 статьи 33 Закона о контрактной системе.
При указанных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что довод антимонопольного органа о дороговизне данных технологий не может являться подтверждением ограничения конкуренции, учитывая технические преимущества, которые данные технологии предоставляют заказчику строительства - повышение качества проекта, что приведет к экономии затрат и снижению ошибок при осуществлении строительства социально-значимого объекта здравоохранения.
Антимонопольным органом не представлено доказательств того, что сформулированные заказчиком требования к объекту закупки привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона, в связи с чем принятое Управлением решение по делу N 15536/03-2019 и вынесенное на основании него предписание от 21.03.2019 N 11 противоречат Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Закону о контрактной системе и нарушают права и законные интересы заявителя.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу N А72-9857/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья М.В. Егорова
Судьи Г.А. Кормаков
А.Н. Ольховиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
