Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03 июня 2020 года №Ф06-58961/2020, А12-12405/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N А12-12405/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,
судей Сабирова М.М., Вильданова Р.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВолгоградСити"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019
по делу N А12-12405/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВолгоградСити" (ИНН 34441665400, ОГРН 1093444000440) к обществу с ограниченной ответственностью "Рус-Медиа Групп" (ИНН 6164277940, ОГРН 1086164003804), главному редактору сайта "Блокнот Волгоград", редактору отдела информации Ю.М. Завьяловой, Коршикову Александру Анатольевичу о защите деловой репутации, взыскании ущерба, с участием третьего лица: Карандеевой Елены Борисовны,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ВолгоградСити" (далее - ООО "ВолгоградСити", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рус-Медиа Групп" (далее - ООО "Рус-Медиа Групп"), главному редактору сайта "Блокнот Волгоград", редактору отдела информации Ю.М. Завьяловой, Коршикову Александру Анатольевичу о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО "ВолгоградСити" сведения, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на странице сайта "Блокнот Волгограда" по адресу: http://bloknot-volgograd.ru/news/uk-volgogradsiti-vo-glave-s-elenovkarandeevov-nes-1088484 от 09.04.2019 в статье "УК "ВолгоградСити" во главе с Еленой Карандеевой несколько лет кошмарят жильцов элитного жилого комплекса", в группе "Блокнот Волгограда" социальной сети ВКонтакте (URL vk.com) по адресу: https://vk.com/wall-78987415 66493 от 09.04.2019 в 20:30 в статье "УК "ВолгоградСити" во главе с Еленой Карандеевой несколько лет кошмарят жильцов элитного жилого комплекса", в группе "Блокнот Волгограда" социальной сети Инстаграмм (Instagram.com) по адресу: https://www.instagram.com/p/BwCqxlzlVp/?igshid=7dwdg24zlt3S в посте "УК "ВолгоградСити" во главе с Еленой Карандеевой несколько лет кошмарят жильцов элитного жилого комплекса"; в группе "Блокнот Волгограда" социальной сети Фэйсбук (URL facebook.com) по адресу: https://m.facebook.com/edits/?cid=l085649154953079 от в 20:31 фразы:
? Заголовок статьи "УК "ВолгоградСити" во главе с Еленой Карандеевой несколько лет кошмарят жильцов элитного жилого комплекса";
? "Жители дома N 16 по улице Селенгинская уже по горло сыты ненадлежащим обслуживанием их многоквартирного дома управляющей компанией ООО "ВолгоградСити", руководит которой Елена Карандеева.";
? "В платежках, составленных с нарушениями, появляются новые графы для оплаты тех или иных услуг, например, доступ в дом или ОДН за отопление, жильцов записывают в должники из-за ошибок сотрудников УК, а решения, принятые собранием жильцов многоквартирного дома, игнорируются.";
? "Волгоградцы несколько раз прости провести совместное собрание, в том числе и с директором Еленой Карандеевой, и обсудить насущные проблемы, но управляющая компания постоянно ссылается на занятость, в связи с чем присутствие на собрании невозможно.";
? "Известно, что в октябре прошлого года жители многоквартирного дома под опекой УК "ВолгоградСити" столкнулись с некачественной горячей водой. Несколько волгоградцев подали заявки на проверку в УК. По словам жильцов, проверка затянулась до 28 дней, когда как по закону проверка осуществляется в течение 2-х часов. Забор только холодной воды, который осуществляла мастер участка жилых домов Анна Дубовицкая, производился в обычную пластиковую бутылку без опечатывания и составления акта на месте. Замеры горячей воды показали температуру ниже нормы.;
? "В связи с этим, в дело вмешался Роспотребнадзор, который привлек ООО "ВолгоградСити" к административной ответственности и обязал сделать перерасчет по тарифу холодной воды. Как говорят жители дома, перерасчет не сделан до сих пор.";
об обязании ответчиков опубликовать опровержение на том же месте полосы, тем же шрифтом, что и опровергаемый материал, в группе "Блокнот Волгограда" социальной сети ВКонтакте (URL vk.com) отдельным постом, тем же шрифтом, что и опровергаемый материал, на странице "Блокнот Волгограда" социальной сети Инстаграмм (Instagram.com) отдельным постом, на странице "Блокнот Волгограда" социальной сети Фэйсбук (URL facebook.com) отдельным постом в течение 3-х рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу заявленного содержания;
взыскании с ответчиков в пользу ООО "ВолгоградСити" в равных долях сумму компенсационного вреда в размере 1 500 000 руб. по 500 000 руб. с каждого;
о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. и судебных издержек за освидетельствование подлинности подписи на заявлении по реестру N 34/70-н/34-2019-1- 511, за выдачу протокола осмотра письменных доказательств в порядке обеспечения доказательств по реестру N 34/70-н/34- 2019-1-512, за свидетельствование верности копии документа по реестру N 34/70-н/34- 2019-1-512 в размере 9680 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).
Суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек генерального директора ООО "ВолгоградСити" Карандееву Елену Борисовну.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2020 кассационная жалоба ООО по настоящему делу принята к производству и назначена к рассмотрению на 08.04.2020 в 13 часов 15 минут.
На основании Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 и совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 определением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2020 рассмотрение данной кассационной жалобы было перенесено на 06.05.2020 на 15 часов 40 минут.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19 и принятием постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 (с изменениями от 29.04.2020), рассмотрение кассационной жалобы перенесено на 02.06.2020 на 16 часов 00 минут.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ВолгоградСити" на основании протокола общего собрания является управляющей компанией в многоквартирном доме N 16 по ул. Селенгинская г. Волгограда.
Заявитель управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию общедомового имущества указанного жилого дома на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 16.04.2015 N 034-000081.
09 апреля 2019 года в 18:54 в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на странице сайта "Блокнот Волгограда" (учредителем сетевого издания является ООО "Рус-меди групп") по адресу: http://bloknot- volgomd.ra/news/ukvolgogradsiti-vo-glave-s-elenov-karandeevoy-iies-l 088484 была опубликована статья под названием "УК "ВолгоградСити" во главе с Еленой Kaрандеевой несколько лет кошмарят жильцов элитного жилого комплекса".
Помимо размещения спорной статьи на странице сайта "Блокнот Волгограда" указанная статья также размещена в сообществах и группах "Блокнот Волгограда", а именно: в группе "Блокнот Волгограда" социальной сети ВКонтакте (URL vk.com) по адресу: https://vk.com/wall-78987415 66493 в 20:30; в группе "Блокнот Волгограда" социальной сети Инстаграмм (Instagram.com) по адресу: https ://www. instagram.com/p/BwCqxlzlVp/?i gshid=7dwd g24z 113 S; в группе "Блокнот Волгограда" социальной сети Фэйсбук (URL facebook.com) по адресу: https://m.facebook.com/edits/?cid=l085649154953079 в 20:31.
Истец настаивает на том, что опубликованные в данной статье сведения порочат деловую репутацию общества и не соответствуют действительности.
Разрешая настоящий спор, суды предыдущих инстанций руководствовались положениями статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходили из следующего.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановления N 3) дано разъяснение, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Истец обязан доказать факт распространения сведений о нем и порочащий характер этих сведений. Ответчик обязан доказать, что порочащие истца сведения соответствуют действительности (пункт 9 Постановления N 3).
Как следует из материалов дела, ненадлежащее обслуживание жилого дома, подтверждается неоднократными обращениями с заявлениями жильцов дома в Управление "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса" администрации Волгограда, Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области.
Проведенные проверки указанных органов выявили факты ненадлежащего обслуживания и предоставления услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства.
Достоверность фразы "В платежках, составленных с нарушениями, появляются новые графы для оплаты тех или иных услуг, например доступ в дом или ОДН за отопление, жильцов записывают в должники из-за ошибки УК, а решения, принятые собранием жильцов многоквартирного дома, игнорируются." подтверждается счетами по оплате ЖКХ, актом проверки Управления "Жилищная инспекция Волгограда" от 09.07.2019 и предписанием N 2708-р, в которых указано ООО "Волгоград Сити" произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества потребителям МКД с декабря 2018 года, исходя из размера платы установленного общим собранием от 05.12.2018.
Достоверность фразы "Волгоградцы несколько раз просили провести совместное собрание, в том числе и с директором Еленой Карандеевой, и обсудить насущные проблемы, но управляющая компания постоянно ссылается на занятость, в связи с чем присутствие на собрание невозможно" подтверждается заявлением инициативной группы за подписью 23 жильцов дома в адрес ООО "ВолгоградСити" от 27.01.2017, а также уведомлением от 25.10.2018 о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, на которых обсуждались насущные проблемы жильцов. Несмотря на приглашения представителей УК ООО "ВолгоградСити", представители на собрании не присутствовали.
Судом установлено, что письмом от 09.02.2017 ООО "ВолгоградСити" ответило инициативной группе собственников МКД по ул. Селенгинской-16, что участие представителей управляющей компании в общем собрании жилищным законодательством не предусмотрено.
Ответом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгоград от 06.11.2018 и ответом Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 23.11.2018 на обращение Бузиной А.О. подтверждается достоверность фразы "Известно, что в октябре прошлого года жители многоквартирного дома под опекой УК "ВологоградСити" столкнулись с некачественной горячей водой. Несколько Волгоградцев подали заявки на проверку в УК. По словам жильцов, проверка затянулась до 28 дней, когда как по закону проверка осуществляется в течении 2-х часов. Забор только холодной воды, который осуществлял мастер участка жилых домов Анна Дубовицкая, производилась в обычную пластиковую бутылку без опечатывания и составления акта на месте. Замер горячей воды показали температуру ниже нормы.".
Фраза "В связи с этим, в дело вмешался Роспотребнадзор, который привлек ООО "ВолгоградСити" к административной ответственности и обязал сделать перерасчет по тарифу холодной воды. Как говорят жильцы дома, перерасчет не сделан до сих пор." является достоверной, что подтверждается ответом Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 23.11.2018 на обращение Бузиной А.О., в котором указано, что в отношении ООО "ВолгограСити" составлен протокол по статье 6.5. Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее - КоАП РФ), материалы административного расследования будут направлены в суд для принятия решения по существу.
Также данная информация была размещена на официальном сайте Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, на котором указано, что юридическое лицо на основании постановления Центрального районного суда г. Волгограда было привлечено к административной ответственности.
В материалы дела также представлено решение Центрального районного суда г. Волгограда по делу N 2-5986/2018 об обязании ООО "ВолгоградСити" произвести перерасчет начислений за холодное и горячее водоснабжение.
Доводы истца о недостоверности указанного факта со ссылкой на постановление Центрального районного суда от 02.04.2019 по делу N 5-149/2019, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по статье 6.5. КоАП РФ, отклонены судами, в связи с установлением факта подачи некачественной воды, ответственности управляющей компании за качество оказанных коммунальных услуг в правоотношениях с жильцами дома.
Кроме того, информация о привлечении ООО "ВолгоградСити" к административной ответственности была размещена на официальном сайте Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области.
Таким образом, отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности материалами дела заявленных исковых требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, по существу, направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу N А12-12405/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Э.Г. Гильманова
Судьи М.М. Сабиров
Р.А. Вильданов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка