Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: Ф06-58944/2020, А49-6127/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N А49-6127/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Топорова А.В.,
судей Мосунова С.В., Кормакова Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Бургановым Б.Р.,
при участии индивидуального предпринимателя Шишкина Алексея Константиновича (паспорт),
от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области - Егоровой А.Э. - представителя по доверенности от 22.01.2020,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пензенской области - Гущиной Т.А. - представителя по доверенности от 13.01.2020,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шишкина Алексея Константиновича
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019
по делу N А49-6127/2019
по заявлению индивидуального предпринимателя Шишкина Алексея Константиновича, Пензенская область, г. Нижний Ломов, (ОГРН 305580601400069, ИНН 582700070428) к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области, г. Пенза, (ОГРН 1045802010253, ИНН 5836013315), отделу судебных приставов по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области, Пензенская область, г. Нижний Ломов, руководителю отдела судебных приставов по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области Ереминой Наталье Владимировне, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пензенской области, Пензенская область, г. Нижний Ломов, (ОГРН 1045801699987, ИНН 5827008446), об оспаривании действий,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Шишкин Алексей Константинович (далее - заявитель, ИП Шишкин А.К.) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области, Отделу судебных приставов по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области, руководителю отдела судебных приставов по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области Ереминой Наталье Владимировне (далее - ответчики), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пензенской области (далее - третье лицо), в котором просил, с учётом уточнений.
- признать незаконными действия руководителя отдела ФССП по Пензенской области ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам в лице Ереминой Н. В. по вынесению незаконного постановления по возбуждению исполнительного производства от 06.11.2018 N 41144/18/58038 на основании исполнительного постановления от 28.09.2018 N 22914 на взыскание пеней в сумме 958, руб. 60 коп. (исполнительский сбор 1000 руб.) о взыскании пеней за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогов, агент), вынесенного от имени начальника МИФНС N 6 по Пензенской области Домахиной Галины Викторовны с превышением должностных обязанностей, на не существующую задолженность;
- по вынесению и не направлению постановления об исполнительном сборе в сумме 1000 руб.
- вынести частное определение в сторону руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области и руководителя ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам по возбуждению исполнительных производств.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.09.2019 прекращено производство в части требований о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства от 06.11.2018 N 41144/18/58038-ИП. Отказано в удовлетворении требований в части признания незаконными действий по взысканию исполнительского сбора.
Суд первой инстанции пришел к следующим выводам: заявителем по настоящему делу пропущен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий по возбуждению исполнительного производства N 41144/18/58038-ИП, что, в силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований; как возбуждение исполнительного производства, так и постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены судебными приставамиисполнителями на законных основаниях, в силу чего не могут нарушать законные права и интересы заявителя; оснований полагать, что исполнительные действия совершались неуполномоченными должностными лицами не установлено; основания для удовлетворения требований в части обжалования действий по взысканию исполнительского сбора отсутствуют.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.09.2019 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами, сделанными судом первой инстанции.
Индивидуальный предприниматель Шишкин Алексей Константинович, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, судами неполно исследованы обстоятельства дела.
В отзыве на кассационную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Пензенской области ответчик просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель кассационной жалобы в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители иных явившихся лиц, отклонили доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Из материалов дела следует, что 06.11.218 в ОСП поступило постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) N 22914 от 28.09.2018 за электронной подписью, владельцем которой является Межрайонная ИФНС России N 6 по Пензенской области. Постановление вынесено на взыскание пеней в сумме 958,6 руб. с предпринимателя Шишкина. На основании указанного исполнительного документа постановлением от 06.11.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП Кузнецова Олеся Юрьевна вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N 41144/18/58038-ИП.
В поступившем 12.11.2018 в ОСП заявлении предприниматель Шишкин А.К. просил приостановить срок исполнения по исполнительному производству по решения арбитражного суда. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.11.2018 N 41144/18/58038-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Водянова Сергея Владимировича от 20.11.2018 исполнительное производство N 41144/18/58038-ИП объединено с ещё двумя исполнительными производствами (N 41683/18/58038-ИП от 20.11.2018 и N 417530/18/58038-ИП от 20.11.2018) в сводное исполнительное производство N 417530/18/58038-СД.
Постановлением от 05.12.2018 начальник ОСП - старший судебный пристав Еремина Наталья Владимировна исключила указанные выше исполнительные производства из сводного исполнительного производства.
Постановлением от 18.02.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП Симакина Ульяна Игоревна взыскала с предпринимателя Шишкина исполнительский сбор в размере 1000 руб., в связи с тем, что по состоянию на 18.02.2019 задолженность предпринимателя Шишкина по сводному исполнительному производству составляет 958,6 руб.
Постановлением от 18.05.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП Чебан Ольга Геннадьевна отменила взыскание исполнительского сора с должника предпринимателя Шишкина Алексея Константиновича. Причина отмены не указана.
27.05.2019 в ОСП поступило уточнение Инспекции ФНС России по Первомайскому району г. Пензы к постановлению N 22914, согласно которому у предпринимателя Шишкина А.К. задолженность отсутствует.
Постановлением от 27.05.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП Чебан О. Г. окончила исполнительное производство N 41144/18/58038-ИП, со ссылкой на выполнение в полном объёме требований исполнительного документа. 07.06.2019 в ОСП поступило письмо Инспекции ФНС России по Первомайскому району г. Пензы от 07.06.2019, в котором указано, что в связи с технической ошибкой при указании причины отзыва постановления N 22914 от 29.09.2018 в уведомлении от 27.05.2019 по ИП Шишкину А.К., где указано "в связи с полным погашением задолженности" просит считать основания отзыв постановления "В связи с принятием постановления ненадлежащим должностным лицом".
Постановлением от 27.06.2019 старший судебный пристав Н.В. Еремина отменила постановление об окончании исполнительного производства N 41144/18/58038-ИП от 27.05.2019, возобновила исполнительное производство, с регистрацией его за номером 59650/19/58038-ИП.
Постановлением от 27.06.2019 судебный пристав-исполнитель Чебан О.Г. окончила исполнительное производство N 59650/19/58038-ИП в связи с возвратом исполнительного документа взыскателю. Постановление получено предпринимателем Шишкиным А.К. 27.06.2019, что подтверждено его подписью на экземпляре постановления.
Посчитав действия (бездействие) постановление руководителя ОСП Ереминой Н.В. незаконными, предприниматель Шишкин обратился в арбитражный суд с заявлением.
В отношении заявления об оспаривании действий по возбуждению исполнительного производства N 41144/18/58038-ИП суды, руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, указали на пропуск обществом установленного процессуального срока для их обжалования, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Арбитражным судом рассмотрено дело N А49-14485/2018 по заявлению предпринимателя Шишкина А.К. к отделу судебных приставов по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ереминой Наталье Владимировне, с участием в деле в качестве третьего лица МИФНС России N 6 по Пензенской области. В числе заявленных по указанному делу требований - о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства от 06.11.2018 N 41144/18/68038-ИП.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении дела арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Поэтому решение арбитражного суда от 28.12.2018 по делу N А49 -144485/2018 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. В указанном решении суд установил, что о вынесении постановления от 06.11.2018 о возбуждении исполнительного производства N 41144/18/58038-ИП предприниматель Шишкин узнал 10.11.2018.
С учётом изложенных обстоятельств суды сделали вывод о том, что заявителем по настоящему делу пропущен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий по возбуждению исполнительного производства N 41144/18/58038-ИП, что, в силу статьи 115 АПК РФ, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока заявителем не приведено.
Относительно законности вынесения судебным приставом-исполнителем Симакиной У.В. постановления от 18.02.2018 о взыскании с предпринимателя Шишкина исполнительского сбора в размере 1 000 руб. суды пришли к выводу его законности. Исполнительное производство N 41144/18/58038-ИП было возбуждено 06.11.2018 на основании исполнительного документа, предусмотренного законодательством. Добровольно требования исполнительного документа должником не исполнены.
Материалами дела подтверждается получение предпринимателем Шишкиным А.К. постановления о взыскании исполнительского сбора 19.06.2019. Оснований полагать, что заявителем пропущен срок для предъявления требования о признании незаконными действий по взысканию исполнительского сбора у судов не имелось.
Судом установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора не исполнялось. Взыскание сбора отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.05.2019.
Суды пришли к выводу о том, что как возбуждение исполнительного производства, так и постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены судебными приставами-исполнителями на законных основаниях, в силу чего не могут нарушать законные права и интересы заявителя.
Оснований полагать, что исполнительные действия совершались неуполномоченными должностными лицами не установлено.
Передача исполнительного производства N 451144/18/58038-ИП между судебными приставами-исполнителями производилась на основании распоряжений о распределении участков от 18.12.2018 (том 1 л. д. 85), от 25.02.2019 (том 1 л. д. 84), от 24.04.2019 (том 1 л. д. 83) и актов от 18.12.2018 (том 1 л. д. 79), от 25.02.2019 (том 1 л. д. 81), от 24.04.2019 (том 1 л. д. 74).
Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и норм процессуального права, сформулированы с учетом значимых обстоятельств дела, которые надлежащим образом определены судами.
Доводы жалобы правильность выводов судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что в полномочия кассационной инстанции не входит и основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не является.
Доводы жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а именно об отсутствии процессуально установленной коллегиальности при рассмотрении апелляционной жалобы, не подтверждаются материалами дела. Из видеозаписей, имеющихся в материалах дела (видеозаписи от 27.12.2019 судебного заседания судом, рассматривающим дело и суда, исполняющего судебное поручение) следует, что апелляционная жалоба рассматривалась в составе: председательствующий судьи И.С.Драгоценнова, судей О.А.Лихоманенко А.Б.Корнилов. Резолютивная часть постановления объявлялась в установленном законом порядке судебной коллегией в полном составе. Возражений относительно незаконного состава в судебном заседании от индивидуального предпринимателя Шишкина Алексея Константиновича не поступало.
Таким образом, суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в основаниями для отмены принятых судебных актов.
Иные доводы жалобы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права так же не подтверждаются материалами дела.
В этой связи основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу N А49-6127/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья А.В. Топоров
Судьи С.В. Мосунов
Г.А. Кормаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
