Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: Ф06-58935/2020, А57-2144/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N А57-2144/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,
при участии представителей:
истца - Фединой В.И. (доверенность от 12.02.2020),
ответчика - Полякова Д.В. (доверенность от 01.01.2019 N 46-04-6900д),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"
на решение Арбитражного суд Саратовской области от 08.08.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019
по делу N А57-2144/2019
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов", (ИНН 6450068585, ОГРН 1036405021047) об урегулировании разногласий при заключении договора поставки газа,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора поставки газа N 46-5-100171/19.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019, исковые требования удовлетворены частично, на ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ПАО "Т Плюс" договор поставки газа, пункт 4.11 которого определено изложить в следующей редакции: "В случае заключения Покупателем договора покупки газа с иными независимыми поставщиками покупатель обязуется известить поставщика о данном факте и о количестве газа, планируемого к поставке. Стороны договорились установить, что в случае заключения покупателем договора поставки газа с иным поставщиком покупателю предоставляется право на односторонний отказ от исполнения обязательств по покупке газа по настоящему Договору при условии выплаты Покупателем Поставщику денежной суммы, рассчитанной по следующей формуле: S = (Удог. - Уфакт) * ПССУ, где: S - денежная сумма, подлежащая выплате Поставщику; Удог. - договорный объем поставки газа в отчетный период; Уфакт. - объем газа, фактически определенный покупателем за отчетный период одностороннего отказа от исполнения обязательств по покупке газа по настоящему договору; ПССУ- плата за снабженческо-сбытовые услуги. Фактически отобранный объем газа, право собственности на который возникло у покупателя на основании договоров, заключенных им на организованных торгах, а также на основании договоров о покупке им газа, приобретенного третьими лицами на организованных торгах, не может превышать объемов, определенных в данных договорах покупателя".
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части редакции пункта 4.11. договора, ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в указанной части и принять в данной части новый судебный акт, утвердив спорный пункт договора в редакции, предложенной ПАО "Т Плюс".
В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении ими норм права.
Заявитель жалобы считает, что определенная судом редакция пункта 4.11 договора нарушает баланс интересов сторон, ущемляет право покупателя на свободу договора и самостоятельное ведение хозяйственной деятельности; оспаривает действия суда, включившего в договор условие, не согласованное сторонами.
Полагает, что условие об ответственности за невыборку договорного объема газа нарушает действующий порядок ценообразования на рынке поставки природного газа, поскольку предусматривает оплату за неполученный товар.
Кроме того, указывает, что расчет потребленного газа при его покупке от нескольких поставщиков не закреплен ни одним нормативным актом, следовательно, для включения в договор условия о таком расчете было необходимо, чтобы стороны добровольно пришли к соглашению о его включении.
Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между сторонами, кроме прочих, возникли разногласия относительно редакции пункта 4.11 направленного ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" письмом от 21.11.2018 N 12-02-12/4240 в адрес ПАО "Т Плюс" проекта договора поставки газа от 20.11.2018 N 46-5-100171/19.
Положениями спорного пункта 4.11. договора ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" пыталось урегулировать условия расчета газа при его покупке ПАО "Т Плюс" от нескольких поставщиков.
При этом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции разногласия сторон относительно данного пункта договора свелись к следующему.
ПАО "Т Плюс" предлагало изложить пункт 4.11 договора в следующей редакции: "Фактически отобранный объем газа, право собственности на который возникло у покупателя на основании договоров, заключенных им на организованных торгах, а также на основании договоров о покупке им газа, приобретенного третьими лицами на организованных торгах, не может превышать объемов, определенных в данных договорах покупателя" (т. 2, л.д. 13-14).
ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" в дополнении к отзыву на исковое заявление (т. 2 л.д. 50-53) и в пояснении к нему (т.2, л.д. 55-56) настаивало на изложении абзаца первого пункта 4.11. договора в следующей редакции: "В случае заключения покупателем договора покупки газа с иными независимыми поставщиками покупатель обязуется известить поставщика о данном факте и о количестве газа, планируемого к поставке. При получении покупателем в отчетном периоде газа по договорам, заключенным с несколькими поставщиками, суточное распределение объемов фактически отобранного газа производится пропорционально суммарным договорным объемам по всем заключенным договорам поставки газа. В случае перерасхода газа принцип пропорциональности соблюдается при наличии ресурсов газа у соответствующих поставщиков технической возможности их транспортировки до покупателя".
При этом принцип пропорциональности при определении фактического объема, израсходованного покупателем за отчетный период, ответчик отразил в формуле: S = (Удог. - Уфакт) * ПССУ, где: S - денежная сумма, подлежащая выплате Поставщику; Удог. - договорный объём поставки газа в отчётный период; Уфакт. - объем газа, фактически определённый Покупателем за отчетный период одностороннего отказа от исполнения обязательств по покупке газа по настоящему договору; ПССУ- плата за снабженческо-сбытовые услуги. С использованием данной формулы ответчик предлагал исчислять размер выплаты покупателем поставщику денежной суммы в случае невыборки газа.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 310, 421, 422, 426, 445, 446, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 2, 18, 21 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон "О газоснабжении"), пунктами 12, 13, 16, 18, 32, 41 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 с изменениями (далее - Правила N 162), и указав на необходимость соблюдения принципа обеспечения баланса экономических интересов сторон, признали подлежащей включению в договор редакцию пункта 4.11 договора, предложенную ответчиком, как позволяющую возместить поставщику, как равноправному участнику гражданского оборота, понесенные им убытки в случае, если ПАО "Т Плюс" не выберет объем газа, на который ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", как хозяйствующий субъект, рассчитывал, заключая договор поставки с контрагентом.
Вместе с тем, судами не учтено следующее.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно пункту 12 Правил N 162 поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.
В договоре поставки газа определяются месячные, квартальные и годовые объемы поставки газа и (или) порядок их согласования, а также порядок изменения определенных договором объемов поставки газа (пункт 12 (1) Правил N 162).
Условия, соответствующие требованиям вышеприведенных норм действующего законодательства, содержатся в спорном договоре, в том числе - количество поставляемого ресурса.
Также в договоре стороны согласовали права и обязанности сторон при возникновении вопросов изменения договорного объема газа (пункты 2.10, 9.12 договора).
Порядок распределения объемов и платы и расчет потребленного газа при его покупке от нескольких поставщиков не закреплен действующим законодательством и не был дополнительно к вышеназванным пунктам договора согласован сторонами.
Редакция, предложенная покупателем, не предусматривала особый расчет оплаты газа в названном случае.
При таком положении при урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд не вправе был включать в договор условие, хотя и предложенное для включения в него одной из сторон и являвшееся предметом обсуждения в ходе рассмотрения дела, однако, не согласованное обеими сторонами.
В связи с данными обстоятельствами решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций нельзя признать законными и обоснованными в обжалуемой части, вследствие чего они подлежат изменению, пункт 4.11 договора поставки газа следует изложить в неоспариваемой обеими сторонами редакции: "Фактически отобранный объем газа, право собственности на который возникло у покупателя на основании договоров, заключенных им на организованных торгах, а также на основании договоров о покупке им газа, приобретенного третьими лицами на организованных торгах, не может превышать объемов, определенных в данных договорах покупателя".
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 319, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суд Саратовской области от 08.08.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по делу N А57-2144/2019 изменить в части изложения пункта 4.11. договора поставки газа от 20.11.2018 N 46-5-100171/19.
Пункт 4.11 договора поставки газа от 20.11.2018 N 46-5-100171/19 изложить в следующей редакции: "Фактически отобранный объем газа, право собственности на который возникло у покупателя на основании договоров, заключенных им на организованных торгах, а также на основании договоров о покупке им газа, приобретённого третьими лицами на организованных торгах, не может превышать объемов, определённых в данных договорах покупателя".
В остальной части решение Арбитражного суд Саратовской области от 08.08.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по делу N А57-2144/2019 оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Н.А. Тюрина
И.В. Арукаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
