Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: Ф06-58914/2020, А55-17902/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N А55-17902/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Бубновой Е.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Управление снабжения и сбыта Свердловской области"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2019 о прекращении производства по делу и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019
по делу N А55-17902/2019
по иску акционерного общества "Управление снабжения и сбыта Свердловской области", г. Екатеринбург, к Тявиной Александре Юрьевне, Самарская область, Борский район, с. Гостевка, о привлечении к субсидиарной ответственности, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Партнер", г. Самара,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Управление снабжения и сбыта Свердловской области" (далее - АО "Управление снабжения и сбыта Свердловской области", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Тявиной Александре Юрьевне о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 1 063 810 руб. 94 коп. в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Партнер" (далее - ООО "Гранд-Партнер") перед истцом.
Определением Арбитражного суда Самарской области 31.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019, производство по иску о привлечении Тявиной А.Ю., как бывшего единоличного участника и единоличного руководителя ООО "Гранд-Партнер", к ответственности по долгам общества прекращено.
Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Управление снабжения и сбыта Свердловской области" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что требование о субсидиарной ответственности не связано с личностью гражданина и может быть предъявлено к наследникам, принявшим наследство после смерти контролирующего должника лица. Полагает, что суду следовало уточнить круг наследников и рассмотреть настоящий спор по существу.
До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 13.02.2020 был объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 20.02.2020.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
Прекращая производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 150 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 9), суды исходили из того, что в данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности. Процессуальное правопреемство в спорных правоотношениях невозможно, поскольку заявление направлено в суд 03.06.2019, то есть после смерти гражданки Тявиной А.Ю.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу положений статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом принятие наследства может быть осуществлено подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).
По общему правилу в состав наследства входит все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (статьи 418 и 1112 ГК РФ, пункт 15 постановления Пленума ВС РФ N 9).
Согласно пункту 58 постановления Пленума ВС РФ N 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Вопреки выводам судов не имеется оснований полагать, что обязанность компенсировать свое негативное поведение (возместить кредитору убытки), возникающая в результате привлечения к субсидиарной ответственности, является неразрывно связанной с личностью наследодателя. Равным образом гражданское законодательство не содержит запрета на переход спорных обязательств в порядке наследования.
Аналогичный правовой подход сформулирован в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2019 N 303-ЭС19-15056.
Как отмечено Верховным Судом РФ в указанном определении, долг, возникший из субсидиарной ответственности, должен быть подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота (статья 1064 ГК РФ). Соответственно не имеется каких-либо оснований для вывода о том, что обязанность компенсировать свое негативное поведение (возместить кредиторам убытки), возникающая в результате привлечения к субсидиарной ответственности, является неразрывно связанной с личностью наследодателя. Равным образом гражданское законодательство не содержит запрета на переход спорных обязательств в порядке наследования.
Таким образом, долг наследодателя, возникший в результате привлечения его к субсидиарной ответственности, входит в наследственную массу. Иное толкование допускало бы возможность передавать наследникам имущество, приобретенное (сохраненное) наследодателем за счет кредиторов незаконным путем, предоставляя в то же время такому имуществу иммунитет от притязаний кредиторов, что представляется несправедливым.
Исходя из этого, для реализации права кредитора на судебную защиту не имеет значения момент предъявления и рассмотрения иска о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности: до либо после его смерти.
Таким образом, вывод судов о наличии оснований для прекращения производства по делу является преждевременным.
Указанные нарушения норм материального и процессуального права в силу частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ являются основанием для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
При этом суду необходимо учесть вышеизложенное, установить наличие либо отсутствие наследников у Тявиной А.Ю., а также правовых оснований для процессуального правопреемства, и при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу N А55-17902/2019 отменить.
Дело направить в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения по существу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Г.Н. Махмутова
Е.Н. Бубнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
