Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2020 года №Ф06-58901/2020, А55-5474/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2020 года Дело N А55-5474/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителя:
ответчика - Решетова В.В. (доверенность от 13.05.2019),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Осадчей Татьяны Александровны
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019
по делу N А55-5474/2019
по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области от имени муниципального образования городской округ Отрадный Самарской области (ОГРН 1026303208887, ИНН 6340004684) к индивидуальному предпринимателю Осадчей Татьяне Александровне (ОГРН ИП 304637227300012, ИНН 634000118044) с участием третьих лиц: Управления Росреестра по Самарской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации" по Самарской области об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области от имени муниципального образования городской округ Отрадный Самарской области (далее - Комитет по управлению имуществом, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Осадчей Татьяне Александровне (далее - ИП Осадчая Т.А., ответчик, предприниматель) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 63:06:0302004:223 площадью 1029 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Отрадная, 27, от размещенного на нем торгового павильона в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок просит предоставить истцу право освободить земельный участок за свой счет с взысканием с ответчика понесенных расходов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации" по Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019, исковые требования удовлетворены. Суд обязал ИП Осадчую Т.А. освободить земельный участок с кадастровым номером 63:06:0302004:223, площадью 1029 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Отрадная, 27, от размещенных на нем сооружений в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.
ИП Осадчая Т.А. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора купли-продажи от 25.11.1998, заключенного между МТЗП "Отрадненский рынок" (продавец) и Осадчей Т.А. (покупатель), 14.01.1999 зарегистрировано право собственности последней на нежилое здание площадью 301,9 кв. м торговый павильон, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.01.1999, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.01.2019, техническим паспортом торгового павильона. В дальнейшем данному зданию присвоен кадастровый номер 63:06:0302004:507.
26.10.1998 Осадчая Т.А. обратилась с заявлением к главе администрации г. Отрадный, в котором просила в связи с выкупом здания мини - рынка разрешить оформить в собственность земельный участок под зданием площадью 410 кв. м, а также предоставить прилегающую территорию общей площадью 1439,1 кв. м для организации торговой деятельности.
Постановлением главы администрации г. Отрадного Самарской области от 27.10.1998 N 1258 на основании заявления Осадчей Т.А. разрешено выкупить в собственность земельный участок площадью 410 кв. м, расположенный по ул. Отрадная, 27, а также постановлено передать Осадчей Т.А. в долгосрочную аренду сроком на 20 лет земельный участок площадью 1029,1 кв. м, расположенный по тому же адресу, под торговую деятельность.
На основании данного постановления и договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 30.10.1998, заключенного между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Отрадного (продавец) и Осадчей Т.А. (покупатель), зарегистрировано право собственности последней на земельный участок площадью 410 кв.м с кадастровым номером 63:06:010104:0001, занимаемый торговым павильоном, под торговую деятельность
В дальнейшем земельному участку с кадастровым номером 63:06:010104:0001 присвоен новый кадастровый номер 63:06:0302004:224, о чем 06.12.2005 в ЕГРП внесены соответствующие сведения, вид разрешенного использования изменен на "магазин".
На основании того же постановления главы администрации г. Отрадного Самарской области от 27.10.1998 N 1258 между администрацией г. Отрадного (арендодатель) и ИП Осадчей Т.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 27.10.1998 N 1034 (далее - договор аренды от 27.10.1998), по условиям которого арендатору со сроком на 20 лет (с 27.10.1998 по 27.10.2018) предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:06:010104:0002, площадью 1029,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Отрадный, ул. Отрадная, 27, для торговой деятельности.
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05.04.2001.
Дополнительным соглашением от 25.12.2009 к договору аренды от 27.10.1998 стороны внесли изменения в пункт 2.4 договора аренды от 27.10.1998, с учетом которого арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно до 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным.
В дальнейшем 06.12.2005 земельному участку с кадастровым номером 63:06:010104:0002, площадью 1029,1 кв. м, присвоен новый кадастровый номер 63:06:0302004:223, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие сведения.
05.09.2016 спорный земельный участок был передан в собственность муниципального образования городской округ Отрадный Самарской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.01.2019 N 99/2019/240990246.
Дополнительным соглашением от 27.10.2017 к договору аренды от 27.10.1998 сторонами внесены изменения о кадастровом номере земельного участка, размере и порядке внесения арендной платы, отдельных правах и обязанностях и ответственности сторон.
Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 07.12.2017.
Постановлением главы г. Отрадного Самарской области от 06.12.2002 N 1628 по заявлению Осадчей Т.А. разрешено проектирование крытой галереи, пристроенной к существующему зданию мини-рынка по адресу: г. Отрадный, ул. Отрадная, 27.
Отделом архитектуры и градостроительства администрации г. Отрадного выдано архитектурно-планировочное задание проектирование крытой галереи, пристроенной к существующему зданию мини-рынка N 7 от 17.12.2002, которое ответчиком было реализовано.
Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, схем расположения земельных участков усматривается, что нежилое здание (ранее именуемое торговый павильон), фактически здание мини-рынка площадью 301,9 кв. м, кадастровый номер 63:06:0302004:507, расположен в границах земельного участка площадью 410 кв. м с кадастровым номером 63:06:0302004:224, непосредственно к которому примыкает смежный земельный участок площадью 1029,1 кв. м, кадастровый номер 63:06:0302004:223, предоставленный ответчику по договору аренды N 1034 от 27.10.1998.
Таким образом, ответчиком используются под торговую деятельность совместно два земельных участка площадью 410 кв. м кадастровый номер 63:06:0302004:224, находящейся в собственности у ответчика, с расположенным на нем зданием мини-рынка, и соседним арендуемом земельном участке площадью 1029,1 кв. м, кадастровый номер 63:06:0302004:223.
Письмом от 27.08.2018 N 1600/05-02 Комитет по управлению имуществом уведомил ИП Осадчей Т.А. о намерении прекратить арендные отношения после окончания срока действия договора аренды от 27.10.1998 и просил освободить земельный участок в пятидневный срок со дня прекращения договора.
Письмом от 11.10.2018 N 1941/05-02 Комитет по управлению имуществом повторно потребовал освободить спорный земельный участок от движимого имущества, одновременно разъяснив причины отказа в заключении договора аренды земельного участка на новый срок без торгов.
До настоящего времени земельный участок не освобожден, арендодателю не возвращен, что ответчиком не оспаривается, и подтверждается актом проверки освобождения земельного участка от 01.02.2019, согласно которому на земельном участке расположен торговый павильон модульного типа, в котором находятся торговые секции, осуществляется торговая деятельность.
Неисполнение предпринимателем требования истца об освобождении земельного участка послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 12, 130, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), исходил из того, что имущество ответчика размещено на спорном земельном участке в отсутствие законных оснований; доказательств, свидетельствующих об отнесении спорной постройки к объектам капитального строительства, не предоставлено.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на него подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 этой статьи).
Предусмотренное указанной нормой правило не содержит самостоятельного способа защиты нарушенных прав на земельный участок. В зависимости от обстоятельств дела защита нарушенных прав возможна путем применения таких способов как: предъявление требования об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ); истребование имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ); предъявление требования о сносе самовольной постройки (статья 222 ГК РФ).
Кроме того, в соответствии со статьями 606, 622 ГК РФ при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил.
Каждый из этих способов защиты имеет свои сферу и условия применения.
В пункте 34 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено следующее. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 10661/10 сформулированы следующие правовые позиции. Иск органа местного самоуправления об обязании арендатора освободить земельный участок и вернуть его арендодателю в первоначальном состоянии не может быть удовлетворен, если освобождение участка от расположенного на нем павильона невозможно без разрушения соседних объектов, находящихся в собственности других лиц. Если принадлежащий ответчику павильон обладает признаками недвижимого имущества, возврат земельного участка арендодателю невозможен по правилам, которые регулируют правоотношения, возникающие из договора аренды, поскольку иск, удовлетворение которого предполагает снос этого объекта, не подлежит рассмотрению судом под видом требования о возврате арендуемого земельного участка.
Таким образом, от установления обстоятельств, являющихся условиями применения того или иного способа защиты нарушенных прав, зависит решение вопроса о применении как самого способа защиты, так и относящихся к нему условий и ограничений по его применению.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Требования к определению площади здания, сооружения и помещения утверждены приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90.
Из положений пунктов 1, 2, 3, 5 указанных Требований к определению площади здания, сооружения, помещения следует, что требования применяются для целей государственного кадастрового учета при определении площади жилых и нежилых зданий, сооружений, основной характеристикой которых является площадь или площадь застройки, жилых и нежилых помещений. При этом площадь здания определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный). В площадь нежилого здания, сооружения включается площадь антресолей, галерей и балконов зрительных и других залов, веранд, наружных застекленных лоджий, галерей, переходов в другие здания, тоннелей, всех ярусов внутренних этажерок, рамп, открытых неотапливаемых планировочных элементов нежилого здания, сооружения (включая площадь эксплуатируемой кровли, открытых наружных галерей, открытых лоджий).
Согласно доводам ответчика пристрой - крытая галерея, которая возведена в соответствии с архитектурно-планировочным заданием N 7 от 17.12.2002, вместе с основным зданием является единым объектом недвижимого имущества. В подтверждение чего ответчик представил технический план от 30.07.2019, подготовленный кадастровым инженером Тупициной Н.Н., согласно которому помещения торгового павильона и крытой галереи имеют единое торговое назначение - помещения для торговли, строительные конструкции физически неразрывно связаны между собой, торговый павильон с пристроенной крытой галереей имеет признаки единого недвижимого комплекса, торговый павильон с пристроенной галереей является совокупностью объединенных единым назначением зданий, неразрывно связанных физически.
Отклоняя данные доводы истца, суды указали, что наличие конструктивной связи сооружения крытой галереи, расположенной в границах земельного участка площадью 1029,1 кв. м, кадастровый номер 63:06:0302004:223, с существующим зданием, исходя из ее технических характеристик и обстоятельств создания, не свидетельствует о том, что данная галерея является объектом недвижимости для целей применения гарантий для собственника, предусмотренных статьей 552 ГК РФ.
Однако в данном случае суды при оценке спорной постройки в качестве отдельного временного объекта не учли, что наличие у спорной галереи конструктивной связи с существующим зданием означает, что спорная постройка представляет собой часть целого здания, что влечет изменение параметров здания и означает фактическую реконструкцию имеющегося объекта.
Доводы ответчика о том, что спорное сооружение не может рассматриваться в качестве самостоятельной индивидуально-определенной вещи, оставлены судами без внимания.
Пунктом 28 Постановления N 10/22 предусмотрено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В связи с этим применение судами статьи 622 ГК РФ, допускающей освобождение земельного участка от объектов движимого имущества в связи с прекращением договорных отношений, является преждевременным. Вопрос о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 222 ГК РФ, предусматривающей снос самовольно возведенного недвижимого имущества, судами не исследован. При этом, если на спорном земельном участке расположен лишь конструктивный элемент здания (например, спорная пристройка), снос которого технически возможен без уничтожения всего объекта недвижимого имущества, то сносу подлежит не здание целиком, а лишь его конструктивный элемент.
При таких обстоятельствах суд округа полагает, что обжалуемые судебные акты приняты при неполно выясненных обстоятельствах, подлежащих установлению при разрешении заявленных требований, с неправильным применением норм материального права, что на основании части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены принятых по делу судебных актов с направлением дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.
В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу и вынесением настоящего постановления, основания для приостановления исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по настоящему делу отпали, поэтому ранее принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2020 меры, предусмотренные частью 4 статьей 283 АПК РФ, подлежат отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 283, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу N А55-5474/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу N А55-5474/2019, принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2020.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова
Судьи В.А. Петрушкин
Ф.В. Хайруллина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка