Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: Ф06-58887/2020, А55-12154/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N А55-12154/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Смоленского И.Н., Нагимуллина И.Р.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Волковой Валерии Александровны
на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019
по делу N А55-12154/2018
по иску кредитного потребительского кооператива "КапитольКредит" к индивидуальному предпринимателю Волковой Валерии Александровне о взыскании и обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо: Управление Россрестра по Самарской области,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив "КапитольКредит" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Волковой Валерии Александровне (далее - ответчик, ИП Волкова В.А.) о взыскании 1 355 302 руб., в том числе: 467 391 руб. - возврат суммы займа по договору ипотечного займа от 26.05.2017 N ЗВ-20-26.05.2017, 660 423,48 руб. - проценты за пользование займом, 227 487 руб. - неустойка (пени) за просрочку оплаты, а также обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, назначение: жилое, общая площадь: 31,1 кв.м, этаж: 5, адрес (местоположение): Самарская область, г. Самара, ул. Антонова-Овсеенко, д. 95, кв. 80, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0907003:3383, установив начальную продажную цену в сумме 1 266 400 руб., путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов (организатор открытого аукциона) по договору между организацией и КПК "КапитольКредит".
Определением суда от 01.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Россрестра по Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 618 547 руб., в том числе: 430 000 руб. задолженности, 186 272 руб. процентов за пользование займом, 2 275 руб. неустойки, а также 30 784 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлине. Обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, назначение: жилое, общая площадь: 31,1 кв.м, этаж: 5, адрес (местоположение) квартиры: Самарская область, г. Самара, ул. Антонова-Овсеенко, д. 95, кв. 80. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0907003:3383, установлена начальная продажная цена в сумме 1 266 400 руб., путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов (Организатор открытого аукциона) по договору с КПК "КапитольКредит". В удовлетворении остальной части иска отказано.
Арбитражным судом Самарской области 18.07.2019 был выдан исполнительный лист серии ФС 029783293.
ИП Волкова В.А. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 04.02.2019 сроком на 24 месяца.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019, в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал на неустранимые обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, а именно отсутствие в настоящий момент возможности трудоустроиться.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, ответчик указала, что в настоящий момент единовременное исполнение решения суда затруднительно, поскольку она находится в тяжелом материальном положении, на её иждивении имеется двое несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, предпринимательской деятельностью не занимается с марта 2019 года, доход состоит из выплат лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет, размер которых составляет 10 000 руб. в месяц.
Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, судебные инстанции исходили из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Из разъяснений, данных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, следует, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Предоставление права изменить способ и порядок исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта арбитражного суда.
При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК Российской Федерации, статьи 358 КАС Российской Федерации и статьи 324 АПК Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Оценив предоставленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды указали, что тяжелое финансовое положение, на которое ссылался должник, само по себе не может быть расценено как обстоятельство, затрудняющее исполнение судебного акта; утрата статуса индивидуального предпринимателя не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного требования или обстоятельством подтверждающим невозможность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах чрезвычайного характера, либо доказательства, свидетельствующие о том, что отсрочка исполнения решения положительно повлияет на дальнейшую исполнимость судебного акта, заявителем не представлены.
Длительность испрашиваемого срока рассрочки исполнения судебного акта (24 месяца) заявителем также не обоснована.
Таким образом, суды пришли к выводу, что ответчик не представил доказательств обоснованности заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, а также доказательств того, что в результате предоставления данной отсрочки интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника, и заявленная отсрочка исполнения судебного акта является самым целесообразным, единственно приемлемым и разумным способом исполнить решение.
При таких условиях законные основания для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта у суда отсутствовали.
Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу N А55-12154/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Р.А. Нафикова
Судьи И.Н. Смоленский
И.Р. Нагимуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
