Дата принятия: 13 марта 2020г.
Номер документа: Ф06-58886/2020, А55-17718/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2020 года Дело N А55-17718/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,
судей Нагимуллина И.Р., Галиуллина Э.Р.,
при участии представителей:
истца - Умновой Д.И. (доверенность от 04.03.2020),
ответчика - Белова М.И. (доверенность от 17.01.2020),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Нефтефлот", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019
по делу N А55-17718/2019
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", г. Самара (ОГРН 1026301414941, ИНН 6317019185) к закрытому акционерному обществу "Нефтефлот", г. Самара (ОГРН 1026300893519, ИНН 6314010931) о взыскании 1 160 638 руб. 87 коп. долга,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" (далее - ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", истец) в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Нефтефлот" (далее - ЗАО "Нефтефлот", ответчик) о взыскании 1 160 638 руб. 87 коп. долга.
Исковые требования заявлены конкурсным управляющим в соответствии со статьями 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора от 01.06.2008 аренды судна - баржи "Инза", договоров от 01.09.2007, 22.10.2007 купли-продажи дизеля ЗД6С2 и металла стального 5А, договора от 01.05.2012 временного пользования ППУ-1 и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендной платы и стоимости приобретенного имущества, что подтверждается 28 актами сверки взаимных расчетов.
Решением от 30.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019, Арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил в заявленном размере.
В кассационной жалобе ЗАО "Нефтефлот" просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что задолженность ответчика в размере 1 104 930 руб. 37 коп. не подтверждена истцом надлежащими доказательствами; акт сверки взаимных расчетов на 01.11.2016 не содержит ссылки на первичные документы и не может служить основанием для вывода о перерыве течения срока исковой давности.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" в лице конкурсного управляющего просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон спора, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), руководствуясь статьями 309, 606 ГК РФ, исходил из того, что задолженность ответчика подтверждена первичными документами, которые нашли отражение в актах сверки взаимных расчетов, подписанных уполномоченными лицами сторон спора в период с 31.12.2006 по 01.11.2016.
При этом суд первой инстанции отклонил заявление ответчика о применении исковой давности со ссылкой на статью 203 ГК РФ, пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43), признав перерыв течения срока исковой давности подписанием ответчиком акта сверки взаимных расчетов на 01.11.2016.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.
Доводы кассационной жалобы отклоняются в силу следующего.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).
Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7).
В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Суды обеих инстанций, проверив возражения ответчика в отзыве на иск о том, что задолженность не подтверждена первичными документами, в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, отклонили указанные возражения, указав на конкретные первичные учетные документы, имеющиеся в материалах дела и отраженные в актах сверок взаимных расчетов, составленных уполномоченными лицами сторон, их подписавшими.
Доказательств, опровергающих указанный вывод судов, ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлены доказательства, подтверждающие погашение задолженности в заявленном размере.
По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).
Такая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822.
Поэтому доводы кассационной жалобы в этой части не являются состоятельными.
Поскольку акт сверки взаимных расчетов является документом, составленным должностными лицами в пределах их компетенции в установленной форме на основании расчетных (бухгалтерских) документов, он является доказательством размера взаимных претензий.
Судами обеих инстанций дана оценка акту сверки взаимных расчетов сторон спора на 01.11.2016 как надлежащему доказательству, подтверждающему признание ответчиком размера его задолженности в заявленном размере.
В связи с этим применение судами обеих инстанций разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43, и правил статьи 203 ГК РФ о перерыве течения срока исковой давности является правомерным.
Поэтому вывод судов об удовлетворении иска соответствует закону и материалам дела.
Оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу N А55-17718/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Н.Н. Королёва
Судьи И.Р. Нагимуллин
Э.Р. Галиуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
