Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: Ф06-58862/2020, А65-19889/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N А65-19889/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Хакимова И.А., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
Инспекции федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан - Мелешкина В.В., доверенность от 15.10.2019,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019
по делу N А65-19889/2019
по заявлению индивидуального предпринимателя Фархутдинова Ильнара Муллахановича, город Набережные Челны Республики Татарстан к Инспекции федеральной налоговой службы России по города Набережные Челны Республики Татарстан, город Набережные Челны Республики Татарстан, с участием третьих лиц: Управления федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан, Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное), город Набережные Челны Республики Татарстан, Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда России по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан, о признании незаконным действия инспекции по начислению и отказу в перерасчете и списании задолженности, и о признании недействительными постановлений,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Фархутдинов Ильнар Муллаханович (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция), с привлечением третьих лиц Управления федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан (далее - управление), Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное), Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда России по Республике Татарстан, с уточнением заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), о признании недействительными постановлений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов от 27.03.2019 N 8600, от 11.04.2018 N 4908, от 14.06.2018 N 16500009136, от 26.11.2018 N 20800, от 15.12.2017 N 1650004350, от 24.10.2017 N 16500036212, от 26.10.2017 N 16500037848.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2019 заявление предпринимателя удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2019 оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с указанными судебными актами и обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом, в связи с неисполнением предпринимателем обязанности по уплате страховых взносов за периоды, истекшие до 01.01.2017 и 2017, в адрес налогоплательщика выставлены требования, с направлением заказными письмами по адресу заявителя - 423821, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Мира 99, кв.12.
В связи с неисполнением заявителем в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) названных требований об уплате страховых взносов, пеней, штрафов возникших до 01.01.2017 г. и за 2017 г. в добровольном порядке инспекцией вынесены постановления о взыскании недоимок за счет имущества должника от 11.04.2018 г. N 4908, от 27.03.2019 г. N 8600, от 14.06.2018 г. N 16500009136, от 26.11.2018 г. N 20800, от 15.12.2017 г. N 16500043350, от 24.10.2017 г. N 16500036212, от26.10.2017 г. N 16500037848, которые направлены в службу судебных приставов для исполнения.
Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой своих прав с соответствующим заявлением.
При принятии судебных актов, суды обоснованно исходили из следующих обстоятельств.
В период выставления вышеназванных постановлений о взыскании недоимок по страховым взносам плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя), включенных в вышеуказанные требования, действовал Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), который утратил силу с 01.01.2017.
Согласно части 14 статьи 19 названного Закона при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 Закона N 212-ФЗ.
На основании части 2 статьи 20 названного Закона решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Аналогичные положения содержатся в статье 47 НК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.04.2005 N 164-О, процедура прекращения статуса индивидуального предпринимателя, как и процедура государственной регистрации, носит заявительный характер. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.
Вместе с тем, в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 213-О указано, что, если индивидуальный предприниматель при фактическом прекращении предпринимательской деятельности в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. При этом суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не может - исходя из принципов состязательности и равноправия сторон - ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. При этом статья 28 Закона N 167-ФЗ не препятствует суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период.
Аналогичная позиция изложена и в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Закона N 167-ФЗ. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что суды, рассматривая споры, связанные со взысканием с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, в случае представления последним доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, не должны ограничиваться лишь констатацией факта нарушения обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период.
При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.
Как установлено судами, предприниматель соответствующим налоговым органом зарегистрирован в Едином государственного реестра индивидуальных предпринимателей качестве индивидуального предпринимателя 03.11.2009.
Налоговым органом, в связи с неисполнением предпринимателем обязанности по уплате страховых взносов за периоды, истекшие до 01.01.2017 и 2017, в адрес налогоплательщика выставлены требования: N 16221 по состоянию на 03.06.2017 об уплате пени по страховым взносам в размере 4 275,50 руб.; N 230497 по состоянию на 11.04.2017 об уплате пени по страховым взносам в размере 7 070,75 руб.; N 230498 по состоянию на 11.04.2017 об уплате пени по страховым взносам в размере 2 369,06 руб., N 276917 по состоянию на 21.07.2017 об уплате страховых взносов в размере 153 428,93 руб., пени в размере 24 248,18 руб., N 9907 по состоянию на 25.10.2018 об уплате пени по страховым взносам в размере 3 339,89 руб., уточненное требование от 22.01.2018 N 4773, от 21.01.2019 г. N 2196 об уплате страховых взносов за 2017 с направлением заказными письмами по адресу заявителя - 423821, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Мира 99, кв.12.
В связи с неисполнением заявителем названных требований в добровольном порядке, инспекцией вынесены постановления о взыскании недоимок за счет имущества должника, которые направлены в службу судебных приставов для исполнения.
Судами первой и апелляционной инстанции отмечено, что заявитель в период с 19.09.2012 - 13.11.2018 отбывал наказание в местах лишения свободы.
Спорная недоимка по страховым взносам и пени образовалась за период до 01.01.2017 и за 2017.
Таким образом, в силу указанных непреодолимых обстоятельств предприниматель не мог в установленном порядке своевременно прекратить статус индивидуального предпринимателя: надлежащим образом оформить заявление о прекращении деятельности, уплатить государственную пошлину и представить иные необходимые сведения, предусмотренные статьей 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Отбывая наказание в местах лишения свободы, предприниматель фактически не осуществлял предпринимательскую деятельность и был лишен возможности зарегистрировать ее прекращение.
Аналогичная правовая позиция поддержана Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2018 N 306-КГ18-2499.
Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу N А65-19889/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин
Судьи И.А.Хакимов
Л.Ф. Хабибуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
