Дата принятия: 13 марта 2020г.
Номер документа: Ф06-58857/2020, А65-15049/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2020 года Дело N А65-15049/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Смоленского И.Н., Нагимуллина И.Р.,
при участии представителя:
истца - Ибрагимовой Ф.Р. (доверенность от 27.02.2020),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финанс"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019
по делу N А65-15049/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Финанс" к обществу с ограниченной ответственностью "Татагро", о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Побочино",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Финанс" (далее - истец, ООО "Финанс") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью "Татагро" (далее - ответчик, ООО "Татагро") о взыскании 16 067 741,94 руб. долга, 940 836,93 руб. - процентов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Побочино" (далее - третье лицо, ООО "Побочино").
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании 27.02.2020 был объявлен перерыв до 15 часов 20 минут 05.03.2020 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между ООО "Побочино" (хранитель) и ООО "Татагро" (поклажедатель) заключен договор хранения от 03.10.2017, в соответствии с которым хранитель обязуется хранить имущество, указанное в Приложении N 1 к настоящему договору (имущество), переданное ему поклажедателем, и возвратить имущество в сохранности по истечении срока договора (пункт 1.1. договора).
Перечень подлежащего хранению имущества указан в Приложении N 1 к договору - 37 комбайнов.
Срок хранения имущества - с 03.10.2017 и до момента востребования, но не позднее 31.12.2019 (пункт 1.3. договора).
Согласно пункту 1.4. договора передача имущества хранителю и его возврат поклажедателю оформляются актами приема-передачи имущества - Приложение N 2 к настоящему договору, подписываемыми сторонами.
В соответствии с пунктом 3.1. договора поклажедатель уплачивает вознаграждение за хранение в размере 850 000 руб. в месяц.
Между ООО "Побочино" (цедент) и ООО "Финанс" 21.05.2019 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N 1, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО "Татагро", принадлежащие цеденту по вышеуказанному договору хранения в сумме 16 660 000 руб. долга за период с 03.10.2017 по 21.05.2019, а также права требования неустойки, убытков, процентов.
Поскольку требование об оплате задолженности в досудебном порядке оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из отсутствия доказательств передачи имущества на хранение.
Между тем судами не учтено следующее.
Согласно положений пункта 3.1.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации первой, апелляционной и кассационной инстанций, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция по делопроизводству) при приеме документов от юридических и физических лиц все подлинники и копии документов, указанные в приложении к основному документу, проверяются по количеству и наименованию.
Если документы представлены не в полном или в большем, чем в описи, объеме или вместо подлинных документов представлены их копии и это в приложении не оговорено, специалист экспедиции вправе предложить лицу, сдающему документы (при наличии у него документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия на представление интересов заявителя), внести изменения в приложение. После внесения соответствующих изменений лицом, сдающим документы, документы принимаются.
В случаях, когда сдающий документы отказывается внести соответствующие изменения в приложение и настаивает на приеме документов, специалист экспедиции обязан их принять. При этом составляется акт в трех экземплярах (приложение N 3), подписываемый работником экспедиции и лицом, сдающим документы, при наличии у него документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия на представление интересов заявителя, а при отсутствии указанных документов - только работником экспедиции, принимающим документы. Если лицо, сдающее документы, отказывается подписать акт, то об этом факте делается запись в акте с указанием причины отказа.
Один экземпляр акта передается лицу, сдающему документы, при наличии у него документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия на представление интересов заявителя, а при отсутствии указанных документов, а также в случае отказа лица, сдающего документы, от подписания акта - направляется заявителю по почте заказным почтовым отправлением, другой подшивается в дело по номенклатуре экспедиции, третий передается вместе с документами в судебный состав или структурное подразделение суда.
В приложении к исковому заявлению (л.д.7) пунктом 2 значится копия договора хранения от 03.10.2017 и акта приема-передачи к нему.
Однако акт приема-передачи в материалах дела отсутствует.
При этом, в нарушение Инструкции по делопроизводству несоответствие сданных документов указанным в приложении не исправлено ни путем внесения изменений в список приложений, ни путем составления акта о несоответствии.
Суд первой инстанции ни в определении об оставлении иска без движения от 29.05.2019, ни в определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 11.06.2019, не предлагал истцу исправить допущенные нарушения в том порядке, как это прописано в Инструкции по делопроизводству.
Между тем в определении о принятии искового заявления от 11.06.2019 суд указал истцу на необходимость предоставления оригиналов документов на обозрение суду.
Из аудиозаписи судебного заседания от 16.07.20190 (время с 04.12 мин.) следует, что истцом был представлен, а судом обозревался акт приема-передачи.
В ходе дальнейшего рассмотрения дела ни судом, не представителями лиц, участвующих в деле, не отмечалось обстоятельство неполноты приложения к иску, неисполнения определения суда о предоставлении оригиналов документов, поименованных в приложении, для обозрения суда.
Более того, из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что все документы, подтверждающие задолженность, к заявлению приложены. При этом ответчик не возражал против удовлетворения иска по мотиву отсутствия акта приема-передачи.
Оригинал акта приема-передачи был также предоставлен суду кассационной инстанции на обозрение.
Из пояснений представителя истца следует, что именно этот документ обозревался судом первой инстанции.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду отсутствия доказательств передачи имущества на хранение являются преждевременными, не основываются на материалах дела.
Поскольку для принятия законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, судебные акты подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить в полном объеме доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по делу N А65-15049/2019 отменить, дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Р.А. Нафикова
Судьи И.Н. Смоленский
И.Р. Нагимуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
