Дата принятия: 15 мая 2020г.
Номер документа: Ф06-58826/2020, А65-17456/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2020 года Дело N А65-17456/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Нафиковой Р.А., Нагимуллина И.Р.,
при участии представителя:
истца - Губеевой Д.М. (доверенность от 12.05.2020),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Валеевой Глуды Ситдиковны
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019
по делу N А65-17456/2019
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сулеймановой Миляуши Гарефетдиновны к индивидуальному предпринимателю Валеевой Глуде Ситдиковне о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Сулейманова Миляуша Гарефетдиновна (далее - ИП Сулейманова М.Г., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Валеевой Глуде Ситдиковне (далее - ИП Валеева Г.С., ответчик) о взыскании 971 157 руб. 64 коп. долга и 147 203 руб. 72 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, года иск удовлетворен частично. С ИП Валеевой Г.С. в пользу ИП Сулеймановой М.Г. взыскано 971 157 руб. 64 коп. долга, 80 000 руб. неустойки и 11 024 руб. 19 коп. госпошлины. В остальной части в иске отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ИП Валеева Г.С. просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 23.09.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 72/СМ-2016, в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2018, по условиям которого ответчику по акту приема-передачи от 23.09.2016 была передана часть нежилого помещения N 1019 (кадастровый номер 16:50:110605:3133), общей площадью 821, 20 кв. м, номера на поэтажном плане N 89а, 89, 97, 94, 99/34, 99/35, 99/33, 99 (часть помещения), 99/27 (часть помещения, 99/26 (часть помещения), 99/24 (часть помещения), 99/23 (часть помещения), 99/21 (часть помещения), 99/20 (часть помещения), 99/17 (часть помещения), 99/14 (часть помещения), 99/11 (часть помещения), 99/10 (часть помещения), расположенного на 3 этаже здания, находящегося по адресу: г.Казань, ул. проспект Ямашева, д. 97 Торгового комплекса "Икс Эль".
Срок аренды сторонами согласно дополнительному соглашению от 31.07.2018 возобновлен с 01.08.2018 по 30.06.2019 включительно.
В соответствии с дополнительным соглашением от 31.07.2018 в п. 3.1 договора ежемесячная арендная плата установлена для арендатора в размере 306 015 руб. 82 коп. за помещение, НДС не облагается в связи с тем, что арендодатель применяет упрощенную систему налогообложения.
Согласно пункту 3.2 договора стороны согласовали порядок оплаты арендных платежей - ежемесячно, авансом не позднее первого числа каждого месяца.
В силу пункта 4.1 договора арендатор в обеспечении всех своих обязательств, производит оплату обеспечительного платежа, в размере арендной платы, указанной в пункте 3.1 договора, в течение 5 дней с момента подписания договора.
В соответствии с пунктом 10.10 договора в случае нарушения сроков арендной платы и иных платежей, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Арендованное имущество возвращено по акту приема-передачи от 31.07.2019.
Соглашением, подписанным сторонами от 30.07.2019, ответчик задолженность в размере 971 157 руб. 64 коп. подтвердил.
Исковые требования мотивированы тем, что за период с 01.04.2019 по 31.07.2019 ответчиком не вносились арендные платежи в сумме 971 157 руб. 64 коп. (за минусом обеспечительного платежа).
Претензией от 26.06.2019 истец потребовал ответчика оплатить образовавшуюся задолженность, а также сумму пени.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Частично удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
В силу ч. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2019 по делу N Аб5-13417/2019, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что арендные отношения между ИП Сулеймановой М.Г. и ИП Валеевой Г.С. имелись в период с 23.09.2016 по 31.07.2019.
Стороны договора аренды подписали представленное в материалы настоящего дела соглашение от 30.07.2019 об условиях расторжения и возвращения помещения, согласно пункту 5 которого: "Арендатор подтверждает, что Арендодатель не ограничивал доступ Арендатору в Помещение в период действия Договора аренды и удержание имущества, произведенное Арендодателем в рамках Договора аренды, осуществлено Арендодателем в соответствии с Договором надлежащим образом".
При указанных обстоятельствах, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции правомерно взыскали в ответчика в пользу истца задолженность по оплате арендных платежей.
Кроме того, руководствуясь положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями пункта 10.10 договора, принимая во внимание доводы сторон, а также размер неустойки, судебные инстанции пришли к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшили ее размер до 80 000 руб. (приблизив ее значение к 0,25% за каждый день просрочки).
Все доводы кассационной жалобы, в том числе об ограничениях допуска в арендуемое помещение, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу N А65-17456/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья В.В. Александров
Судьи Р.А. Нафикова
И.Р. Нагимуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
