Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2020 года №Ф06-58810/2020, А65-32810/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2020 года Дело N А65-32810/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Конопатова В.В., Егоровой М.В.,
при участии представителей:
акционерного коммерческого банка "Ак барс" (публичное акционерное общество) - Шестопалова Е.В., доверенность от 30.10.2019,
общества с ограниченной ответственностью "Евроактив" - Голеневой Ю.В., доверенность от 28.04.2017,
Харитонова Дмитрия Александровича - Гурьяновой Д.А., доверенность от 12.12.2017,
Харитоновой Резеды Масгутовны - Нигматуллина А.Р., доверенность от 26.08.2019,
финансового управляющего имуществом Харитонова Дмитрия Александровича Бурнашевского Евгения Викторовича - Бурнашевской Е.А., доверенность от 12.02.2020,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евроактив"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019
по делу N А65-32810/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евроактив" об обязании финансового управляющего Бурнашевского Евгения Викторовича совершить действия по реализации имущества, находящегося в совместной собственности Харитонова Дмитрия Александровича и Харитоновой Резеды Масгутовны, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Харитонова Дмитрия Александровича (вх.N 20416),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2018 по настоящему делу в отношении гражданина Харитонова Дмитрия Александровича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом гражданина Харитонова Дмитрия Александровича утвержден Бурнашевский Евгений Викторович.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2018 отменено. Принят новый судебный акт. Заявление Харитонова Дмитрия Александровича признано обоснованным и в отношении имущества гражданина Харитонова Дмитрия Александровича введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим гражданина Харитонова Дмитрия Александровича утвержден Бурнашевский Евгений Викторович.
22.07.2019 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление (вх.N 20416) общества с ограниченной ответственностью "Евроактив" о разрешении разногласий путем обязания финансового управляющего Бурнашевского Евгения Викторовича совершить действия по реализации имущества, находящегося в совместной собственности Харитонова Дмитрия Александровича и Харитоновой Резеды Масгутовны, с последующим включением в конкурсную массу части средств от реализации общего имущества бывших супругов, соответствующей доле должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Евроактив" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 отменить, обязать финансового управляющего имуществом должника совершить действия по реализации недвижимого имущества, находящегося в совместной собственности Харитонова Дмитрия Александровича и Харитоновой Резеды Масгутовны, с последующим включением в конкурсную массу части средств, соответствующей доле должника. Ссылается на отсутствие в материалах дела оригинала соглашения о разделе имущества от 22.11.2011, заключенного между должником и Харитоновой Резедой Масгутовной.
В своем отзыве на кассационную жалобу, а также письменных объяснениях, финансовый управляющий имуществом должника, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что, проанализировав представленную должником копию соглашения, пришел к выводу об отсутствии оснований для его оспаривания.
В судебном заседании в составе председательствующего судьи Баширова Э., судей Конопатова В.В, Минеевой А.А. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 15 часов 20 минут 05 марта 2020 года. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2020 в связи с болезнью судьи Минеевой А.А. произведена её замена на судью Егорову М.В., рассмотрение дела начато с начала.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалованные судебные акты подлежат отмене, а обособленный спор направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.
Общество с ограниченной ответственностью "Евроактив" в рамках дела о банкротстве должника обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий путем обязания финансового управляющего Бурнашевского Евгения Викторовича совершить действия по реализации имущества, находящегося в совместной собственности Харитонова Дмитрия Александровича и Харитоновой Резеды Масгутовны, с последующим включением в конкурсную массу части средств от реализации общего имущества бывших супругов, соответствующей доле должника.
Конкурсный кредитор в обоснование своих требований указывает на то, что за Харитоновой Резедой Масгутовной, бывшей супругой должника, зарегистрировано имущество, которое было приобретено в период брака с Харитоновым Дмитрием Александровичем, однако, финансовый управляющий отказывается от реализации указанного имущества с последующим включением вырученных средств, соответствующих доле должника, в конкурсную массу должника.
При этом заявителем было заявлено ходатайство о фальсификации доказательства - соглашении о разделе имущества от 22.11.2011, заключенного между должником и Харитоновой Резедой Масгутовной.
Отказывая в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Евроактив", судебные инстанции, ссылались на то, что финансовым управляющим к материалам дела приобщена копия соглашения о разделе общего имущества супругов от 22.11.2011, анализ которого позволяет сделать вывод о соответствии данного договора требованиям, предусмотренным семейным и гражданским законодательством.
Однако, суд кассационной инстанции считает указанные выводы суда преждевременными.
Судами обеих инстанций установлено и сторонами по делу не оспаривается, что ни должником, ни финансовым управляющим имуществом должника в материалы дела, либо на обозрение суда не представлен оригинал соглашения о разделе имущества от 22.11.2011, заключенный между должником и Харитоновой Резедой Масгутовной.
Судами установлено, что финансовым управляющим имуществом должника представлена копия соглашения о разделе общего имущества супругов от 22.11.2011.
В своем заявлении общество с ограниченной ответственностью "Евроактив" указывало на то, что в отсутствие оригинала указанного соглашения, вызывает сомнение вопрос реальности совершения указанной сделки до расторжения супругами брака, так как в решении мирового судьи судебного участка N 5 Ново-Савиновского района города Казани Республики Татарстан от 30.11.2011 по делу N 2-22573/11 каких либо указаний на наличие спорного соглашения не имеется. Заявитель считает, что совокупность установленных по делу доказательств может свидетельствовать о том, что указанное соглашение не существовало на дату расторжения брака, а было создано лишь после подачи заявителем настоящего заявления.
Согласно практике Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 26.11.2018 N 307-ЭС18-19438, от 19.04.2018 N 306-КГ18-3863, в отсутствие оригинального экземпляра договора для проверки заявления ответчика о фальсификации договора, либо непредставления надлежащих доказательств похищения оригинала спорного договора неизвестным лицом, у судов отсутствуют основания для признания спорного документа соответствующим требованиям действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
По общему правилу в качестве письменных доказательств по делу судом принимаются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, акты, договоры, справки, переписка, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, изготовления копий электронных носителей информации либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Имеющееся в материалах дела экспертное заключение, подтверждающее информацию о дате создания указанного документа, не содержит информацию о реальности заключения сделки и подписания документа сторонами.
Необходимо отметить, что создание указанного документа не гарантирует его последующее заключение и подписание.
Однако, в нарушении вышеуказанных требований, судами не был полно и всесторонне исследован вопрос о том, можно ли установить достоверность спорного соглашения как доказательства по делу, о фальсификации которого заявлено обществом с ограниченной ответственностью "Евроактив", в отсутствии оригинального экземпляра указанного соглашения.
Принятые судебные акты при невыясненных обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, не могут считаться правильными и подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении спора суду следует установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам, лиц, участвующих в деле, исследовать вопрос о достоверности соглашения о разделе имущества от 22.11.2011, заключенного между должником и Харитоновой Резедой Масгутовной, как доказательства по делу в отсутствии предоставленного суду на обозрение либо в материалы дела оригинального экземпляра спорного документа.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 по делу N А65-32810/2017 отменить.
Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Э.Г. Баширов
Судьи В.В. Конопатов
М.В. Егорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка